ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
государственного обвинителя Риффель Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Казанцева А.К., подсудимого Коновалова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Коновалова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 24.09.2025 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 06.12.2025 года,
- 18.12.2025 года Омутинским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства,
- 29.01.2026 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.п А, Б ч.2 ст.158, п.п А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговорам Омутинского районного суда Тюменской области от 24.09.2025года и 18.12.2025 года, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 24.09.2025 года засчитано исполненным. Срок не отбытого наказания в виде исправительных работ 08 месяцев 07 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
08 апреля 2026 года около 20 часов 45 минут Коновалов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> в с. ФИО1 ФИО1 муниципального округа <адрес>, имея непогашенные в соответствии со ст.86 УК РФ судимости, за совершение преступлений с применением насилия по вступившему в законную силу 10.10.2025 года приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 24.09.2025 года по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., штраф оплачен 06.12.2025, и по вступившему в законную силу 13.01.2026 года приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 18.12.2025 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, согласно которому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, находясь в ограде вышеуказанного дома на близком расстоянии от потерпевшей, осознавая, что нанося удары руками и ногами по различным частям тела, он может причинить ей физическую боль и желая этого, используя свою физическую силу, нанес несколько ударов рукой в область головы, а также один удар ногой по ноге Потерпевший №1, от которого последняя упала на землю, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, продолжил наносить удары ногами по различным частям тела лежащей на земле Потерпевший №1
Своими действиями Коновалов М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.
В судебном заседании подсудимый Коновалов М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. По обстоятельствам дела суду пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: с.ФИО1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между им и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей два удара рукой по лицу и один удар по ногой.. мы поругались и подрались, я нанес ей два удара рукой по лицу и удар ногой.
Из показаний Коновалова М.В., данных им в ходе производства дознания от 21.05.2026 года при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено, что 08.04.2026 года в вечернее время он совместно со своей женой приехали в гости к его дедушке, который проживает в с. ФИО1, <адрес>, где в ограде распивали спиртное, совместно с ФИО5. Сидя на диване, он уснул и сквозь сон услышал как его гражданская жена Потерпевший №1 и ФИО5 его обсуждают. Потерпевший №1 сказала, что он не мужик, что его очень сильно разозлило. Он проснулся около 21 часа, встал с дивана и кинул кепку с голову в Потерпевший №1, которая в свою очередь его толкнула. Так между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого, находясь у ворот, он нанес Потерпевший №1 один удар ногой по ее ноге, в ответ ФИО10 его толкнула. Далее, он толкнул ФИО10, от чего она упала и ударилась головой об ворота. После этого ФИО10 поднялась и они успокоились. ФИО5 ушла домой, и через некоторое время приехала скорая помощь, которую как оказалось позже вызвала ФИО11, и оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники полиции. (л.д. 45-47)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что нанес потерпевшей два удара рукой по лицу, потом пнул ногой.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 08.04.2026 года она с Коноваловым поехали к его дедушке отдохнуть, пожарить мясо. Около девяти часов, Коновалов задремал, а с ФИО11 сидели, никто никого не осуждал. ФИО11 пыталась Коновалова разбудить, но он соскочил, возможно, ему приснился плохой сон, начал скандалить. После чего Коновалов нанес ей два удара по лицу, и один удар в область ноги, от чего упала ударилась головой об забор. ФИО11 вызвала скорую.
Из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания от 21.05.2026 года при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 34-36), в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что 08.04.2026 года в вечернее время она совместно со своим гражданским мужем Коноваловым М.В. приехали в гости к его дедушке, который проживает в с.ФИО1, <адрес>, где в ограде, распивали спиртное, совместно ФИО5. Пока сидели, Коновалов М. уснул на диване. ФИО5 попыталась разбудить ФИО10, после чего Коновалов М. соскочил с дивана в ярости и между ею и Коноваловым М. начался словесный конфликт, в ходе которого Коновалов М. начал наносить ей удары руками в область головы, ногой по ее ноге, от чего она упала на землю. Когда она лежала на земле, Коновалов продолжал ее бить ногами по различным частям тела. ФИО11 пыталась оттащить ФИО10, но не смогла, после чего ФИО11 ушла домой. Далее приехала скорая помощь.
Оглашенные показания Потерпевший №1 поддержала, пояснила, что изменила показания за давностью событий.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 08.04.2026 года в вечернее время она пришла в гости к своему отцу который проживает в с. ФИО1, <адрес>. Когда она пришла, в гостях находился Коновалов М.В. и Потерпевший №1, которые сидели в ограде дома и жарили мясо. После чего вместе начали распивать спиртное. Когда они сидели на диване, Коновалов М. уснул. В ходе разговора с Потерпевший №1, последняя сказала, что «Коновалов не мужик». Коновалов М. услышал это и соскочил с дивана в ярости, и между Коноваловым М. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого Коновалов М. начал наносить Потерпевший №1 удары по различным частям тела. Она пыталась оттащить ФИО10, но не смогла, он ее оттолкнул. После этого она пошла домой и позвонила в скорую помощь. (л.д. 38-40)
Кроме полного признания вины в инкриминируемом преступлении подсудимым Коноваловым М.В., и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Согласно заявлению от 08.04.2026 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова М.В., который 08.04.2026 года около 21 часа 00 минут находясь в ограде <адрес> в с. ФИО1 ФИО1 муниципального округа Тюменской причинил ей телесные повреждения путем нанесения множественных ударов по различным частям тела. (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 08.04.2026 года, осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО1 муниципального округа <адрес> Участвующая в осмотре Потерпевший №1 рассказала и показала каким образом Коновалов М.В. находясь в указанной ограде причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и страдание. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 6-11)
Протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от 21.05.2026 года, согласно которого подозреваемый Коновалов М.В. рассказал как он 08.04.2026 года около 21 часа 00 минут, находясь в ограде дома, по адресу: <адрес>.ФИО1 ФИО1 муниципального округа Тюменской области, нанес один удар ногой по ноге Потерпевший №1, после чего толкнул ее, от чего Потерпевший №1 упала и ударилась головой об ворота. (л.д. 17-20)
Приговором Омутинского районного суда Тюменской области 24.09.2025 года Коновалов М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Всутпил в законнуюб силу 10.10.2025 года. (л.д. 59-63)
Приговором Омутинского районного суда Тюменской области 18.12.2025 года Коновалов М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства. Всутпил в законную силу 13.01.2026 года. (л.д. 64-67)
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого Коновалова М.В. в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.
Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова М.В. по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Коноваловым М.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 82, 86), на учете у врача-психиатра не состоит, имеется хроническое (л.д. 84), состоит на учете в Военном Комиссариате Омутинского, Армизонского и Юргинского районов (л.д. 88), трудоустроен в филиале <данные изъяты>» (л.д. 91), имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 90)
Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Коновалова М.В., изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по совершенному преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.
Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством наказания противоправное поведение потерпевшей, поскольку из оглашенных показаний подсудимого и свидетеля ФИО11 судом установлено, что причиной возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшей стало оскорбление потерпевшей.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как установлено судом, Коновалов М.В. осужден 29.01.2026 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.п. А, Б ч.2 ст.158, п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Омутинского районного суда от 24.09.2025 и 18.12.2025 года, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Считать исполнение наказания в виде штрафа, засчитав исполнение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 24.09.2025 года. (л.д.70-80)
Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Коновалов М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29.01.2026 года, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так же не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно и для применения ст.73 УК РФ.
Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы установленных ст.53 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Коновалов М.В. приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29.01.2026 года осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, то наказание Коновалову М.В. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Коновалову М.В. следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования «Омутинский муниципальный округ Тюменской области» без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением, если выезд не связан с трудовой деятельностью.
Возложить на Коновалова М.В. обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29.01.2026 года с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ, из расчета три месяца исправительных работ за два месяца ограничения свободы, окончательно назначить Коновалову М.В. наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, с установлением следующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования «Омутинский муниципальный округ Тюменской области» без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением, если выезд не связан с трудовой деятельностью.
Возложить на Коновалова М.В. обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий В.П.Коробейников