И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Романова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Загидуллина Р.Р., представителя Загидуллиной Ю.М. – адвоката Яблонской И.В., действующей на основании доверенности от 07.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина Р. Р. к Загидуллиной Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Загидуллина Р.Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано, установил:
Истцу Загидуллину P.P. и ответчику Загидуллиной Ю.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В декабре 2021 ответчик добровольно выехала из квартиры и с этого периода времени не проживает в вышеуказанной квартире. На протяжении длительного времени истец единолично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с марта 2022 по декабрь 2023 истцом исполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 89073,62 рублей. Произведена оплата за содержание жилого помещения: за 2022 год в размере 29439,15 рублей, за 2023 год в размере 30827,03 рублей; произведена оплата взносов за капительный ремонт за 2022 год в размере 9213,91 рублей, за 2023 год в размере 9301,97 рублей; произведена оплата за коммунальные услуги (по обращению ТКО) за 2022 год в размере 5651,59 рублей, за 2023 год в размере 4639,97 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от суммы исполненных обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44536,81 рублей. Истец просит взыскать с Загидуллиной Ю.М. указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Загидуллина Р. Р. к Загидуллиной Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано.
В апелляционной жалобе Загидуллин Р.Р. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нарушены нормы процессуального права, рассмотрение данного дела необходимо было приостановить до рассмотрения дела 2-714/2025 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку исполнение обязательств производилось истцом в период брака.
Загидуллин Р.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Загидуллина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверяя законность принятого решения, которым в удовлетворении требований было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, свидетельством о заключении брака подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, которая оформлена в общую совместную собственность супругов.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Загидуллиным P.P. и Загидуллиной Ю.М. расторгнут.
Истцом Загидуллиным P.P. заявлены требования о взыскании с Загидуллиной Ю.М. части платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2022 по декабрь 2023 года, поскольку в декабре 2021 года ответчик добровольно выехала из квартиры, в ней не проживает, расходы по оплате ЖКУ истец несет единолично.
При разрешении спора по существу мировым судьей было установлено, что брак между сторонами расторгнут, решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела иная дата фактического прекращения брачных отношений не установлена, материалы дела таких доказательств не содержат. Решение о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не принято. Соответственно, до расторжения брака между сторонами действовал законный режим имущества супругов, который на основании п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режимом их совместной собственности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод, что несение истцом расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг в период до прекращения брака следует признать согласованными действиями, совершенными в рамках законного режима имущества супругов. Эти расходы, понесенные в период брачного союза между сторонами, предполагаются общими, произведенными за счет совместного имущества и взысканию с ответчика не подлежат. Доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за счет личных денежных средств истца, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.п. 1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанного положения закона, стороной истца не представлено доказательств прекращения семейных отношений в период с марта 2022 по декабрь 2023 года, в то время как законный режим имущества супругов предполагает, помимо прочего, ведение совместного хозяйства, а также то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Более того, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе совместно нажитого имущества, возникшему между Загидуллиным Р.Р. и Загидуллиной Ю.М., установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи Загидуллиной Ю.М, искового заявления о расторжении брака).
Таким образом, мировым судьей обоснованно учтено исполнение Загидуллиным P.P. обязательств в период с марта 2022 года по декабрь 2023 года как супругом, т.е. в период зарегистрированного брака и за счет общего имущества, и правомерно отказал во взыскании с ответчика половины понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей за данный период времени.
Довод о том, что суд должен был приостановить производство по делу до разрешения по существу спора о разделе имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предусмотренная ст. 215 ГПК РФ обязанность по приостановлению производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, должна быть обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела, в то время как по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имелось.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, в связи с чем, принятое по нему судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Р. Р. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.М. Никитина