АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению М.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесАктив» о взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по частной жалобе М.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
М.Т.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесАктив» о взыскании ущерба, упущенной выгоды и колмпенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить исковое заявление М.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесАктив» о взыскании ущерба, упущенной выгоды и колмпенсации морального вреда.
Материал по исковому заявлению М.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесАктив» о взыскании ущерба поступил в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе М.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба М.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказано в удовлетворении ходатайства М.Т.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. обратилась к мировому судье с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом первой инстанции не рассмотрено, в отношении него процессуального решения не принято, таким образом, дело направлено в суд апелляционной инстанции преждевременно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал № М-1722/2608/2025 по исковому заявлению М.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесАктив» о взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по частной жалобе М.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий