ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., с участием:
государственного обвинителя – Фролова С.С., защитника – адвоката Казанцева А.К., подсудимого Пичулева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Пичулева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пичулев А.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 03.02.2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.01.2026 года к административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.
18 мая 2026 года около 15 час. 50 мин. Пичулев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомашины «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.
18 мая 2026 года около 16 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» автомобиль марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Пичулева А.В., был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.
18 мая 2026 года в 16 час. 36 мин. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест-6810», у Пичулева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,92 мг/л..
В судебном заседании подсудимый Пичулев А.В. в предъявленном обвинении вину признал, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам пояснил, 18.05.2026 года употреблял пиво у себя дома по адресу: <адрес>. После чего решил съездить на кладбище, так как 17.05.2026 года после смерти матери было шесть месяцев. Изначально он позвонил в такси, но машины такси были заняты, в связи с чем решил поехать на своем автомобиле «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №. 1в связи с чем около 16 часов 18.05.2026 года она на своем автомобиле начал движение в сторону <адрес>, где коло <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС. В ходу проведения проверки у него сотрудником ДПС было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,92 мг/л..
Кроме признания Пичулевым А.В. своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.06.2026 года, установлено, что он состоит в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Омутинский. 18.05.2026 года в 08 ч. 00 мин. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Омутинском муниципального округа. 18.05.2026 года около 16:00 часов они на патрульной автомашине двигались по <адрес>. Приближаясь к светофору на перекрестке <адрес> перед ними двигался автомобиль марки «Лада Калина», с государственным номером №, который было принято решение остановить для проверки машины и водителя на состояние опьянения. При помощи проблесковых маяков было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, водитель автомашины остановился на прилегающей территории к магазину «Обжорик» расположенного по адресу: <адрес> МО <адрес>. Подойдя к машине, водитель автомашины «Лада Калина» также вышел из машины. На его (Свидетель №1) требования о предъявлении водительского удостоверения, водитель пояснил, что не имеет его. Далее, водителю было предложено пройти в служебную автомашину ДПС, где была установлена его личность, водителем оказался Пичулев <данные изъяты>, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Кроме этого у Пичулева присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в отношении Пичулева проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», результат освидетельствования составил 0,92 мг./л., состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами Пичулев согласился. Далее, в отношении Пичулева был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 50-52)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 09.06.2026 года, установлено, что 18.05.2026 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на службе. В остальном показания свидетеля Свидетель №2, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 53-55)
Инспектором ДПС Свидетель №2 18.05.2026 года Пичулев А.В. отстранен от управления транспортным средством «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком Х813КУ72, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При составлении протокола применялась видеозапись. (л.д. 4)
Из акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 18.05.2026 года установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Пичулева А.В. проводилось при помощи прибора Алкотест-6810 № ARBD-0299, результат освидетельствования составил 0,92 мг./л.. С результатами освидетельствования Пичулев А.В. согласился. (л.д. 5, 6)
Протоколом от 18.05.2026 года в 16 час. 45 мин. транспортное средство «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком № под управлением Пичулева А.В. задержано. При составлении протокола применялась видеозапись. (л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 04.06.2026 года с участием подозреваемого Пичулева А.В. и его защитника- адвоката Казанцева А.К., осмотрен участок местности прилегающий к <адрес>.1 по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что 19.05.2026 года около 15 часов 50 минут сел за руль своего автомобиля «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, и начал на нем движение. (л.д. 18-22)
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 09.06.2026 года с участием инспектора ДПС Свидетель №2 осмотрен участок местности, где участвующий инспектор ДПС Свидетель №2 указал на участок местности прилегающий к магазину «Обжорик» по адресу: <адрес>, где 18.05.2026 года около 16 часа 10 минуты было остановлено транспортное средство «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Пичулева А.В.. (л.д. 23-27)
Протоколом выемки от 08.06.2026 года и фото-таблицей к нему, у инспектора ДПС Свидетель №2 изъят DVD-R-диск с записью служебного видеорегистратора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». (л.д.29-33)
Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 08.06.2026 года установлено, что объектом осмотра является DVD-R-диск с записью служебного видеорегистратора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский». Из исследованных видеозаписей следует, что сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство «Лада Калина» государственный регистрационный знак № под управлением Пичулева А.В., который последующем приглашен в патрульный автомобиль, производится освидетельствование и составление административного материала. (л.д.34-37) Указанный DVD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.38)
Протоколом выемки и фото-таблицей к нему от 08.06.2026 года, на территории стоянки МО МВД РФ «Омутинский» по адресу: <адрес>, Омутинский муниципальный округ, <адрес> изъято транспортное средство «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 40-44)
Указанное транспортное средство осмотрено (л.д.45-48) и признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.49)
Вступившим в законную силу 03.02.2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.01.2026 года №5-3/2026/1м Пичулев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 70-72)
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» от 20.05.2026 года водительское удостоверение у Пичулева А.В. изъято 21.01.2026 года. (л.д.9)
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления достоверно доказана.
Все выше перечисленные доказательства, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого Пичулева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб от жителей села на его поведение в быту не поступало (л.д. 74, 78), на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 76) трудоустроен в АО «ЕПРС», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82), состоит на воинском учете. (л.д. 81)
В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд решая вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание следует учесть его состояние здоровья, поскольку подсудимый суду пояснил, что страдает гипертонией и ожирением.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ. Основания для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, которым является лишение свободы.
Кроме того, судом установлено, что собственником транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является Пичулев А.В., в связи с чем, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пичулева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Мера пресечения Пичулеву А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;
- транспортное средство автомобиль «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории МО МВД России «Омутинский», принадлежащий Пичулеву А.В. в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд <адрес>.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий В.П. Коробейников