ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лёгочкиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> района, Тюменской области, гражданина РФ, с образованием два класса, женатого, имеющего на иждивении троих детей, из них: двоих несовершеннолетних, одного малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, ограниченно годного к военной службе, работающего в <адрес> оператором газифицированных зерносушильных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1, наказание в виде обязательных работ сроком 300 триста часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами», вновь нарушил данные правила.
В достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употребил алкоголь.
Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от участка местности расположенного у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности расположенного в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>.
При этом, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по автодороге от участка местности расположенного у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности расположенного в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершая движение от участка местности расположенного у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности расположенного в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, когда в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, был задержан сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>.
Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest №, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время он занимался ремонтом своего автомобиля, который находился около ограды его дома по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>. Во время ремонта автомобиля он употреблял алкоголь, употреблял он один. В ночное время около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться по <адрес>ёво, чтобы проверить, как работает автомобиль. Он поворотом ключа завел двигатель автомобиля и поехал по селу <адрес>. Когда он ехал на автомобиле напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС при помощи СГУ. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, во время общения с ним инспектор почувствовал от него запах алкоголя, а он не стал отрицать, что употреблял спиртное. После этого инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле инспектор ДПС предупредил его, что при оформлении его нарушения будет произведена видео-фиксация. Ему были разъяснены его права и обязанности, после этого он был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ГИБДД, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,82 мг/л. С результатом он был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «Согласен» и заверил подписью. Далее инспектором ДПС были заполнены протокола, во всех графах протоколов он поставил свои подписи, ему были выданы копии. Автомобиль № государственный регистрационный знак № регион сотрудником ДПС был поставлен по месту его проживания, а на следующий день автомобиль был изъят сотрудником ДПС и помещен на стоянку, расположенную на территории ОП№ <адрес>, <адрес> района, Тюменской области, так как в отношении него усматривались признаки преступления за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. В 2024 году он был осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, основное и дополнительное наказания им отбыты. О том, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения знает, понадеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. Водительского удостоверения он не имеет, и никогда не получал, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.
Анализируя данные показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины ФИО1 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым преступного деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в наряд ДПС для осуществления охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на служебном автомобиле. После 20 часов с ним в экипаже осуществлял охрану общественного порядка старший участковый уполномоченный ОП № МО МВД России <адрес> Свидетель №2. Они осуществляли контроль по охране общественного порядка и безопасностью дорожного движения на территории <адрес> муниципального округа. При патрулировании улиц <адрес> <адрес> района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут напротив <адрес>, <адрес> района, Тюменской области ими был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. По внешнему виду у гражданина ФИО1 имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, далее ФИО1 был предупрежден о том, что при оформлении материалов правонарушения будет применена видеозапись. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол об отстранении № <адрес>. Далее был собран и подготовлен для освидетельствования на состояние опьянения, прибор измерения паров этанола ALCOTEST № дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,82 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «Согласен» и заверил подписью. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, после чего составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, во всех графах протоколов ФИО1 поставил свои подписи. Автомобиль № государственный регистрационный знак № регион был поставлен по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления на 1 год и 6 месяцев. В связи с тем, что в отношении ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренные ст.264.1 УК РФ автомобиль № государственный регистрационный знак № регион протоколом об изъятии вещей и документов был изъят и помещен на территорию, прилегающую к ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По признакам состава преступления по ст.264.1 ч.2 УК РФ им был составлен рапорт, который вместе с собранными материалами был направлен в дежурную часть ОП № МО МВД России <адрес> для регистрации (л.д. 90-92).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенными выше (л.д. 697-99).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион с признаками состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5).
- данными протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 6).
- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7).
- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,82 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем принтера Alkotest 6810 тест № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан в цифровом счислении результат теста дыхания 0,82 мг/л. (л.д. 8, 9).
- данными протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль № государственный регистрационный знак № регион поставлен по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>ёво, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 11).
- данными протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль № государственный регистрационный знак № регион изъят и поставлен на территорию внутреннего двора ОП № МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 12).
- данными приговора Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 26-28).
- данными справки <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 отбывал наказание по приговору Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с отбытием наказания (л.д. 131).
- данными справки начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось (л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на территории внутреннего двора ОП № МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> на котором располагается автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, в ходе проведения осмотра автомобиль № государственный регистрационный знак № регион изъят, опечатан и помещен на территории внутреннего двора ОП № МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 18-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 107-109).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального <адрес>, где ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> (л.д. 110-112).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями, ключи зажигания от автомобиля № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39-42).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на право собственности (паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 49-56).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на право собственности (паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-65).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором документы на право собственности (паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиль № государственный регистрационный знак № регион признаны вещественными доказательствами (л.д. 66).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, расположенный на территории внутреннего двора ОП № МО МВД России <адрес>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены ключи зажигания от автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, ключи зажигания от автомобиля № государственный регистрационный знак № регион признаны вещественными доказательствами (л.д. 77).
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль № государственный регистрационный знак № регион стоимостью 60000 рублей наложен арест (л.д. 44-45).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО3 осмотрены видеозаписи на оптическом диске, расположенном в кабинете № ОП № МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> муниципального округа, <адрес>. На одной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, на остальных видеозаписях заснято составления материалов совершенного правонарушения. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 подтверждает, что на видеозаписях присутствует он (л.д. 80-87).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 89).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В соответствии ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, на учетах у врача психиатра – нарколога, врача терапевта, фтизиатра, инфекциониста не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении троих детей, из них: двоих несовершеннолетних, одного малолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает: «Легкую умственную отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО6 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-36).
У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Кроме того, поведение ФИО6 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд считает, что ФИО6 совершил преступление в состоянии вменяемости.
Однако суд считает необходимым при назначении наказания также учесть данное состояние здоровья подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от участка местности расположенного у <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности расположенного в 70 метрах от <адрес>ёво <адрес> муниципального округа <адрес>. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1
Автомобиль № государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и помещен на стоянку, расположенную на территории ОП № МО МВД России <адрес>.
При таких обстоятельствах, автомобиль № государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную сиу: диск с видеозаписью, ключи зажигания от автомобиля, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - хранить при уголовном деле; автомобиль № государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Т.А.Оглоблина