ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
гособвинителя Риффель Ю.А.., потерпевшего Калугина Ю.И., подсудимой Поповой Е.О., защитника – адвоката Казанцева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Поповой Е.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.О. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности. При этом подсудимая загладил моральный вред, принеся извинения, которые он принял. В связи с этим он претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны и понятны.
Подсудимая Попова Е.О. в судебном заседании просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, так как он вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей известны и понятны.
Защитник Казанцев А.К. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон..
Гособвинитель Риффель Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее была судима и должных выводов для себя не сделала.
Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Согласно заявлению потерпевшего, примирение между ним и подсудимым состоялось.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая не судима (л.д. 82-84). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87,91). На учете у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 89), загладила перед потерпевшим моральный вред принеся извинения, которые им приняты, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-83/2026 по обвинению Поповой Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Поповой Е.О. не избиралась.
Вещественное доказательство по вступлению настоящего постановления в законную силу:
- деревянное топорище (рукоять), находящееся в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «Омутинский» уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий В.П.Коробейников