ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лёгочкиной А.Д., защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №1, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128.1 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 56 минут, ФИО1, находясь в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и ложность распространяемых сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая предать их огласке, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вышла в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где в мессенджере <данные изъяты> в сообществе (канале) <данные изъяты> <адрес>», публично распространила, осуществив публикацию о заведомо ложных, не соответствующие действительности сведений о заболевании Потерпевший №1, представляющем опасность для окружающих, а именно о туберкулезе, порочащие её честь и достоинство, и доступные для обозрения неопределенного круга лиц, в том числе пользователей мессенджера <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От вышеуказанных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала психические и нравственные страдания.
Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 128. 1 УК РФ без её участия, показания, данные в ходе дознания поддерживает в полном объеме и просит их огласить в судебном заседании.
На основании ходатайства подсудимой ФИО1, с учётом мнения участников процесса дело рассмотрено в её отсутствие.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что у неё в пользовании имеется мобильный телефон марки <данные изъяты>», в данном мобильном телефоне у неё установлена сим-карта с абонентским номером №, других сим-карт, она не имеет, мобильный телефон у неё имеет выход в интернет, на мобильном телефоне у неё установлено приложение <данные изъяты> под названием «ФИО1 ФИО14 Кроме того, она зарегистрирована в социальной сети <данные изъяты>» под именем «ФИО1», зарегистрирована в социальном сети «<данные изъяты>» под именем «ФИО1». Ранее примерно до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала на протяжении 12-13 лет с Свидетель №2, который два года назад ушёл от неё к Потерпевший №1. С Потерпевший №1 знакома, так как они проживали в одном селе, в настоящее время она проживает в <адрес>. До того, как Свидетель №2 ушёл к ФИО13, у них с ней были дружеские отношения. Из-за того, что Свидетель №2 ушёл к ФИО13 у неё к ней возникли личные неприязненные отношения, и они перестали с ней общаться, кроме оскорблений в адрес друг друга. В ходе одной из переписок у них заходил разговор о заболевании туберкулез, на что Потерпевший №1 ей отвечала: «Не переживай, мы вылечимся»! Так как между ней и ФИО13 возникали конфликты в ходе переписки друг с другом, они друг друга заблокировали во всех социальных сетях. Так как Потерпевший №1 её заблокировала, она решила отомстить ей и умышленно распространила заведомо ложные сведения о ней, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее репутацию, в социальной сети <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут она написала сообщение «ФИО15 ещё не выгнали с юрги». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты она написала сообщение: «У неё туб как и у Свидетель №2». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут она написала сообщение: «У меня есть бумаги если что». Написала данные сообщения она для того, чтобы опозорить Потерпевший №1, чтобы больше народа узнало её и с ней никто не захотел общаться, а также у неё осталась обида, так как в ходе одной из переписок Потерпевший №1 писала ей, что заберёт у неё дочь. Под словом «туб», она подразумевала заболевание туберкулез, так как когда она жила с Свидетель №2, у него было подозрение на заболевание туберкулез, но был ли подтверждён диагноз она не знает, документов она не видела, она предположила, что если у него есть заболевание туберкулез, а он живет совместно с Потерпевший №1, значит и у Потерпевший №1 имеется такое заболевание. Сама она никаких документов, что имеется заболевание у Потерпевший №1 не видела, ей об этом никто не говорил. Вину в распространении ложных сведений в социальной сети признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 78-81).
Анализируя данные показания подсудимой, суд принимает их за доказательство вины ФИО1 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимой преступного деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется телефон марки <данные изъяты>, в телефоне установлен мессенджер <данные изъяты> в котором она состоит в сообществе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришло сообщение от её клиентки, она отправила скриншот сообщений из сообщества <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут она зашла в сообщество <данные изъяты> и обнаружила сообщение от участника сообщества, зарегистрированного под именем «ФИО1 Колычева» в 05 часов 46 минут: «ФИО16 ещё не выгнали с юрги», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты, сообщение: «У неё туб как и у Свидетель №2», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут сообщение: «У меня есть бумаги если что». Из этих сообщений она поняла, что она имеет в виду заболевание туберкулез. ФИО1 Колычева это ранее ей знакомая ФИО1, на протяжении 4 лет она испытывает к ней неприязненные отношения, из-за того, что она ранее проживала с Свидетель №2, затем они расстались.
Все написанное в сообщениях неправда и эти сообщения оскорбили её, данные сообщения унижали её честь и достоинство перед большим количеством пользователей, а также она работает парикмахером и у неё большое количество клиентов состоит в этой группе, что также ей неприятно. Её очень оскорбили данные сообщения, каждая фраза в них это откровенная ложь, так как Свидетель №2 никаких заболеваний не имел и не имеет в настоящее время, тем более туберкулёзом никогда не болел. Свидетель №2 когда проживал с ФИО1 работал в лесу на Новом Тапу, и у него был кашель, поэтому его отправляла фельдшер на обследование, после прохождения обследования никаких заболеваний у него обнаружено не было и ФИО1 это знает. Она также никогда никакими заболеваниями, тем более туберкулёзом не болела и не болеет, ни на каких учётах не состоит, и не состояла.
Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети <данные изъяты> в сообщество <данные изъяты> она прочитала сообщение от ФИО1 в отношении Потерпевший №1, которая написала оскорбление, что именно было написано, она уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром зашла в социальную сеть <данные изъяты> в сообщество <данные изъяты> и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут было сообщение от ФИО1: ФИО17 еще не выгнали с юрги», «у нее туб как и у Свидетель №2». Далее в 05 часов 56 минут сообщение: «у меня есть бумаги если что». Все эти сообщения она видела своими глазами в данном сообществе. Опубликованы сообщения от ФИО1 ФИО22, а она знает, что это ФИО1, жительница села Новый Тап, она её хорошо знает, так как проживает в <адрес>. Также она знает Потерпевший №1 очень хорошо, и знает что все эти сообщения клевета. ФИО1 продолжительное время распространяет лживые сплетни в отношении Потерпевший №1, пытается всячески оскорбить её, одно время она в сообществе <адрес> писала оскорбления в отношении Потерпевший №1, но вскоре в сообществе её заблокировали. Знает точно, что Потерпевший №1 не имеет заболевания туберкулез, но это знает она, а в сообществе много пользователей, и она думает, что Потерпевший №1 очень было неприятно читать данные сообщения, так как они являются клеветой, ложью и каждому не объяснить, что это ложь (л.д. 65-68).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила.
Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети <данные изъяты>, в сообщество <данные изъяты> прочитала, что ФИО1 оскорбила Потерпевший №1, что именно было написано, она уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, которыми установлено, что у неё есть знакомая Потерпевший №1. Также она знает ФИО1, так как она родилась в <адрес>. После того, как Потерпевший №1 стала проживать совместно с Свидетель №2, ФИО1 постоянно стала оскорблять Потерпевший №1 в социальных сетях, в мессенджерах, в личных сообщениях. Затем, когда Потерпевший №1 заблокировала ФИО1, последняя стала писать в сообществе <адрес>, там её тоже заблокировали. Когда Потерпевший №1 переехала с ФИО18 в <адрес>, ФИО1 успокоилась на некоторое время. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере <данные изъяты>, в сообществе <данные изъяты> опубликовала ложные сообщения о заболевании Потерпевший №1, хотя Потерпевший №1 не имеет заболевания туберкулез. Потерпевший №1 после опубликования данных сообщений очень сильно переживала, так как в сообществе большое количество пользователей, которые прочитали эту ложь. Сама Потерпевший №1 игнорирует ФИО1, поэтому ФИО1 решила отомстить, опубликовав ложное сообщение о заболевании туберкулез, которого у Потерпевший №1 нет (л.д. 58-61).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердила.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что он проживал совместно с ФИО1 в <адрес>. Около 6 лет назад он с ней расстался, два года он проживал один после расставания, а затем он познакомился с Потерпевший №1, с которой они уже четыре года проживают совместно. На протяжении всех этих лет ФИО1 оскорбляла Потерпевший №1 в социальных сетях. Затем они переехали в <адрес> и вроде ФИО1 затихла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время написала сообщение про Потерпевший №1, что она болеет туберкулезом, хотя это ложь. Когда он совместно проживал с ФИО1, он работал в лесу, у него появился кашель, он был отправлен на обследование, но никакого заболевания у него выявлено не было, и ФИО1 это знает точно. Ни тогда, ни сейчас никаким заболеванием он не страдал и не страдает, ни на каких учётах он не состоит и никогда не состоял. После опубликованных сообщений ФИО1, Потерпевший №1 очень сильно переживала, что эту ложь увидит большое количество людей, ей было стыдно, она испытывала и до сих пор испытывает психические страдания из-за постоянных нападок ФИО1 (л.д. 54-57).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая является парикмахером, а она пользуется её услугами парикмахера. Она является пользователем сообщества <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в сообщество, что просмотреть сообщения (объявления) и увидела сообщения от пользователя по имени «ФИО1 Колычева», отправленное в 05 часов 46 минут «ФИО21 ещё не выгнали с юрги», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты, сообщение «У неё туб как и у Свидетель №2», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут сообщение «У меня есть бумаги если что». Она сделала скриншот вышеуказанных сообщений и написала Потерпевший №1 в личное сообщение: «ФИО19, это что за информатор про тебя сплетни плетет», на что Потерпевший №1 ответила, что она про всех чушь пишет. Больше с Потерпевший №1 на эту тему никогда не разговаривали (л.д. 62-63).
Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является администратором сообщества <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении <данные изъяты> написала Потерпевший №1 с просьбой удалить сообщения, а именно сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут «ФИО20 еще не выгнали с юрги», далее сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты «У нее туб как и у Свидетель №2», далее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года «У меня есть бумаги если что». Потерпевший №1 сообщила, что данные сообщения задевают её честь и достоинство, клевещут на неё. Данные сообщения он удалил. Данные сообщения были опубликованы от пользователя с именем ФИО1 Колычева. Через некоторое время этот пользователь вновь стала публиковать сообщения, содержащие ненормативную лексику, поэтому он на правах администратора заблокировал данного пользователя (л.д. 69-72).
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления УУП и ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России <адрес> капитана полиции ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя информационные ресурсы в мессенджере <данные изъяты> публично распространила заведомо ложные сведения, содержащие клевету в адрес Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> муниципального округа, <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ (л.д. 4).
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1 (подписанную в приложении <данные изъяты> как ФИО1 Колычева) за клевету в соцсетях, в группе <данные изъяты> <данные изъяты>. За сообщения «ФИО13 Лену не выгнали еще с Юрги», «У неё туб как и у Свидетель №2». Эта информация ложная и затрагивает её честь и достоинство (л.д. 7).
-данными скриншота сообщений в сообществе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут сообщение «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты сообщение «У неё туб как и у Свидетель №2», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут сообщение «У меня есть бумаги если что» (л.д. 8).
-данными справки ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) ОФ № «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа на диспансерном учете у врача инфекциониста не состоит. На «Д» учете у врача - фтизиатра не состоит, на «Д» учете у врача-терапевта не состоит (л.д. 53).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>. 1 по <адрес>, <адрес> муниципального округа <адрес>, был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в котором в мессенджере <данные изъяты> она зарегистрирована под именем ФИО1 Колычева на номер телефона № (л.д 9-12).
- данными справки заместителя начальника ОП № МО МВД России <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по данным БСТМ УМВД России по <адрес> абонентский номер +№, оператор «Теле2» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 24).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ей (л.д. 26-31).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО4 осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в кабинете администрации Новотаповского сельского поселения по адресу: <адрес>, <адрес> муниципального округа, <адрес>. Подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 подтвердила, что она ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного мобильного телефона в мессенджере <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> опубликовала сообщения, содержащие ложные сведения (л.д. 32-39).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мобильный телефон марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством (л.д. 40).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности её вины.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство другого лица, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
В соответствии ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики отдела полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учетё у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, врача терапевта не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие её полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в признании вины до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (л.д. 90).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, её отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 56 минут, ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и ложность распространяемых сведений, порочащих честь и достоинство Потерпевший №1 желая предать их огласке, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, вышла в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, где в мессенджере <данные изъяты> в сообществе (канале) <данные изъяты>, публично распространила, осуществив публикацию о заведомо ложных, не соответствующие действительности сведений о заболевании Потерпевший №1, представляющем опасность для окружающих.
Указанный мобильный телефон марки <данные изъяты>, признан вещественным доказательством.
При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки <данные изъяты>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.128.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться один раз в месяц для регистрации в определенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Т.А.Оглоблина