АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осиповой Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.04.2025г., которым постановлено: Возвратить Осиповой Л.Ю. исковое заявление к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. Разъяснить истцу, что он вправе следует обратиться с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.04.2025г., которым постановлено: Возвратить Осиповой Л.Ю. исковое заявление к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. Разъяснить истцу, что он вправе следует обратиться с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
10.11.2025г. от истца поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.04.2025г.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, поскольку отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом о защите прав потребителей, иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в т.ч. по месту жительства истца.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, в судебном заседании установлено, что 17.02.2023г. в Сургутский городской суд поступило исковое заявление Осиповой Л.Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда от 24.05.2023г. постановлено: Осиповой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 12.09.2023г. решение Сургутского городского суда от 24.05.2023г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024г. апелляционное определением суда ХМАО-Югры от 12.09.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 16.04.2024г. постановлено: Решение Сургутского городского суда от 24.05.2023г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Осиповой Л.Ю. сумму страховой премии в размере 79 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44 978,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024г. апелляционное определением суда ХМАО-Югры от 16.04.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" без удовлетворения.
16.04.2025г. мировому судье судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило исковое заявление Осиповой Л.Ю. исковое заявление к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.04.2025г., которым постановлено: Возвратить Осиповой Л.Ю. исковое заявление к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. Разъяснить истцу, что он вправе следует обратиться с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
При этом в качестве основания для возврата искового заявления судом первой инстанции указано, что на заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Закон о защите прав потребителей не распространяется.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, с учетом приведенных норм, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 7. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба истца об отмене определения мирового судьи обоснована и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21.04.2025г. отменить.
Материал по исковому заявлению Осиповой Л.Ю. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья О.Е. Паничев