АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меньщикова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <данные изъяты> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2606/2608/2025
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения Меньщикова А.Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2606/2608/2025 возвращены.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Меньщикова А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что заявление о вынесении судебного приказа взыскателем ему не направлялось, в связи с чем мировым судьей указанной заявление в нарушении ст. 125 ГПК РФ не было возвращено, кроме того, копию судебного приказа на бумажном носителе, равно как и электронно он не получал. О внесении судебного приказа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда на Госуслуги пришло уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Меньщикова А.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 508,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, обоснованно сослался на пропуск Меньщикова А.Н. срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а также на отсутствие доказательств невозможности представления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику электронным письмом по адресу: <адрес>.
Этот же адрес места жительства указан должником в возражениях на судебный приказ.
Согласно данным «ПК Мировые судьи» отчету истории операции доставки РПО ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была вручена адресату электронно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Меньщикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Между тем, при обращении к мировому судье должником таких доказательств не представлялось.
Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Доводы должника о том, что взыскателем в его адрес не было направлено заявление о вынесении судебного приказа, опровергаются материалами дела, а именно списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Меньщикова А.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «26» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-2606/2608/2025, 11-43/2026
Судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова