АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Архип Н. Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Архип Н.Г. в пользу взыскателя ООО «Ультраденьги» задолженности по договору займа в размере 26 622,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику Архип Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Поскольку возражений от должника Архип Н.Г. относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили, мировой судья в соответствии со ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдал взыскателю ООО «Ультраденьги» второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ Архип Н.Г. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано неполучением копии спорного судебного приказа, не извещением о месте и времени судебного заседания, не проживанием по месту регистрации.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Архип Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и отмене судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на подачу возражений и неуважительными причинами пропуска процессуального срока.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Архип Н.Г. подана частная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получал, о месте и времени судебного заседания извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Возражений на частную жалобу ООО «Ультраденьги» не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 32 названного Постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа выслана Архип Н.Г. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Разрешая заявление Архип Н.Г. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Представленный суду апелляционной инстанции ответ АО «Почта России» на обращение автора жалобы не подтверждают доводов заявителя об оказании услуг почтовой связи ненадлежащим образом. В данном ответе лишь констатируется факт неполучения адресатом почтового отправления.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа, Архип Н.Г. не представлено.
Обязанности вызывать заявителя на рассмотрение заявления о восстановлении срока в виду особого приказного судопроизводства у мирового судьи не имелось.
Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу Архип Н. Г. – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его вынесения через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «3» июля 2026 года
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_______________________________ А.А. Ким