АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Брусника» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных суммы, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Нюдь А.С. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №.
С данным определением ООО «Брусника» не согласна, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что оснований для взыскания индексации не имелось.
Нюдь А.С. в возражениях просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу Нюдь А.С. взыскана неустойка в размере 77 900 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 450 руб. 00 коп.
Решение мирового судьи должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Нюдь А.С. обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной решением от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12462 руб. 24 коп.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании суммы индексации в размере 12 462 руб. 24 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что неисполнение судебного акта в период действия моратория не может служить основанием для привлечения застройщика к дополнительной гражданско-правовой ответственности и для индексации денежных сумм, основаны на неверном толковании заявителем правовых норм.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд. рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Приведенные положения процессуального закона направлены па компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных суммы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Брусника» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «03» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №11-59/2026
Судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова