АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белкиной А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.01.2026г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Белкиной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Белкиной А.Н. о защите прав потребителей отказать,
УСТАНОВИЛ:
Белкина А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № по иску Белкиной А.Н. к Прядко Л.П. о защите прав потребителей, к которому приобщено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.01.2026г. постановлено: В удовлетворении заявления Белкиной А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4093-2606/2024 по иску Белкиной А.Н. о защите прав потребителей отказать.
23.01.2026г. от Белкиной А.Н. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.01.2026г.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение, вынести новое определение, которым заявление удовлетворить, поскольку, исчисляя трехмесячный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил от даты вынесения апелляционного определения – 08.08.2025г., однако не учел, указанное определение получено заявителем 22.08.2025г., что подтверждается почтовым идентификатором. Также суд первой инстанции не принял во внимание, что пропуск срока составил всего 2 дня.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09.10.2024г. постановлено: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Порядко Л.П. (ИНН №) в пользу Белкиной А.Н. (паспорт №) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг в размере 31 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 16600 рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Порядко Л.П. (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в сумме 1436 рублей 00 копеек
18.11.2024г. мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило заявление Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
19.11.2024г. мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о назначении судебного заседания по заявлению Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на 03.12.2024г.
03.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о приостановлении производства заявление Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя до рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Сургутского городского суда от 03.03.2025г. постановлено: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 09.10.2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
13.05.2025г. мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о возобновлении производства по заявлению Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, судебное заседание назначено на 27.05.2025г.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 27.05.2025г. постановлено: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Порядко Л.П. в пользу Белкиной А.Н. судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 23 852,00 рублей.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2025г. постановлено: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 09.10.2024г., апелляционное определение Сургутского городского суда от 03.03.2025г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
25.11.2025г. мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило заявление Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 500 рублей.
01.12.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение о возврате заявления Белкиной А.Н. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока для его предъявления.
17.12.2025г. Белкина А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 500 рублей по гражданскому делу № 2-4093-2606/2024 по иску Белкиной А.Н. к Прядко Л.П. о защите прав потребителей, к которому приобщено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.01.2026г. постановлено: В удовлетворении заявления Белкиной А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4093-2606/2024 по иску Белкиной А.Н. о защите прав потребителей отказать.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек 09.11.2025г., однако заявление о взыскании судебных расходов подано 25.11.2025г., т.е. за пределами установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, получение Белкиной А.Н. кассационного определения 22.08.2025г. таковым не является, у Белкиной А.Н. имелось достаточно времени с 22.08.2025г. по 09.11.2025г. для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.01.2026г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.Е. Паничев