Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры Скоробогатая Т.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> Беловолова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев частную жалобу Погорелова (Нетребко) Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения Погорелова (Нетребко) Е.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении ходатайства Погорелова (Нетребко) Е.В. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Возвратить возражение Погорелова (Нетребко) Е.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №», установил:
Погорелова (Нетребко) Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры с возражениями на судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить. Мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. из которых: №. основной долг, №. проценты, №. комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Мировым судьей принято вышеуказанное определение.
Погорелова (Нетребко) Е.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что копия судебного приказа ею не получена, поскольку она длительное время по месту регистрации не проживала и почтовую корреспонденцию не получала.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору кредита с должника Погорелова (Нетребко) Е.В. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. из которых: №. основной долг, №. проценты, №. комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, обоснованно сослался на пропуск Погорелова (Нетребко) Е.В. срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а также на отсутствие доказательств невозможности представления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику письмом по адресу: <адрес> (ШПИ №). Почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Этот же адрес места жительства указан должником в возражениях на судебный приказ.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Погорелова (Нетребко) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Между тем, при обращении к мировому судье должником таких доказательств не представлялось.
Доводы должника о том, что ею пропущен срок на обжалование по уважительной причине – не получала почтовую корреспонденцию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не проживала по месту регистрации, прикладывает договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимается, поскольку в своих заявлениях в суд (л.д. 46, 51, 54) заявитель не указывает иного адреса проживания или адреса для почтовой корреспонденции, кроме адреса регистрации (<адрес>).
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанным заявлением, им не приведено.
Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения Погорелова (Нетребко) Е.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Погорелова (Нетребко) Е.В., – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «30» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-66/2026
86MS0079-01-2025-004006-04
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И. Беловолова __________________________