Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Романова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Беловолова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев частную жалобу Департамента имущественных отношений <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание задолженности с Семенов В.П., которым постановлено:
«в удовлетворении заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание задолженности с Семенов В.П. отказать», установил:
Департамент имущественных отношений <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание задолженности с Семенов В.П.. Мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании Семенов В.П. несостоятельным (банкротом) по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шафикова С.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признания должника банкротом. Задолженность по судебному приказу является текущей. ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника Семенов В.П. ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил письмо в ОСП по <адрес> о предоставлении информации о результате рассмотрения вышеуказанного заявления. Ответов не поступило.
Мировым судьей принято вышеуказанное определение.
Департамент имущественных отношений <адрес> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного полагая, что суд недостаточно исследовал представленные доказательства, подтверждающие неизвестность нахождения судебного приказа, что исполнительное производство окончено незаконно и направление судебного приказа конкурсному управляющему не обосновано. В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Семенов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля с Семенов В.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании Семенов В.П. несостоятельным (банкротом) по делу № А75-3931/2021
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Хомяков М.С.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Семенов В.П. утвержден Акулич А.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство №.
Согласно ответа врио начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему.
В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что доказательств окончательной утраты исполнительного документа заявителем не представлено.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
При этом никаких сведений из службы судебных приставов об отсутствии исполнительного документа в материалах дела нет, взыскатель таких данных суду не представил.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа являются правильными, вынесенное определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа – законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что исполнительное производство окончено приставом незаконно и направление судебного приказа конкурсному управляющему не обосновано, не свидетельствует об его утрате.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдачи дубликата судебного приказа на взыскание задолженности с Семенов В.П. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений <адрес>, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-70/2026
УИД 86MS0063-01-2022-002328-18
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И. Беловолова __________________________