АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новосёлова П. В. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Новосёлову П.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО ПКО «Патриот» о взыскании с Новосёлова П.В. задолженности по договору кредитования (займа), расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока для принесения возражений.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба Новосёлова П.В. на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе заявитель Новосёлов П.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доводов Новосёлов П.В. ссылается на то, что судом не было принято во внимание то, что судебный приказ вынесен в отношении должника Новоселова, в то время как он Новосёлов.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поскольку законом установлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Возвращая Новосёлову П.В. заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику Новосёлову П.В. судом исполнена.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника, указанного взыскателем, как адрес проживания должника, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ (Госуслуги).
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Возражения Новосёлова П.В. относительно его исполнения, в которых он просит об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть с пропуском предусмотренного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока.
Довод частной жалобы Новосёлова П.В. о том, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица Новоселова П.В., в то время как он Новосёлов через букву ё суд находит необоснованным исходя из следующего.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации. В настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 <адрес> наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. Ранее в Рекомендациях по употреблению при написании имен собственных буквы «ё» (Письма Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № АФ-159/03) обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё», и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в т.ч. фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в них должно быть обязательным.
Судебная практика исходит из того, что на основании «ё», и наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют (Письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № ИР-829/08). Минобрнауки не считает ошибки с использованием «е» вместо «ё» критичными (например, Федоров вместо Фёдоров, Королев вместо Королёв, Неелова вместо Неёлова, Соловьев вместо Соловьёв и др.).
Новосёловым П.В. к заявлению об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия паспорта 6722 №, выданного УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено: «Взыскать с должника ФИО: Новоселов П. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>, место жительства№, Университетская ул, <адрес>, Сургут г, Ханты-<адрес>-Югры АО, паспорт: №…».
Из справочной информации, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что ранее Новосёлову П.В. принадлежал паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Таким образом, оснований полагать, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица, не имеется.
В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, определение вынесено при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Новосёлова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.В.Бурлуцкий