АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре Лихацкой О.В., с участием представителя истца Оракова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина Р. Р. к Загидуллиной Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Загидуллиной Ю. М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, установил:
Истцу ФИО7 P.P. и ответчику Загидуллиной Ю.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, квартира приобретена за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с Банком ВТБ № для погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 17797,10 руб. Ответчик является солидарным поручителем, за период с июля 2025 по ноябрь 2025 года истцом исполнены обязательства по кредитному договору на сумму 88985,50 руб. Загидуллин Р.Р. просил взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024 г., апрель 2025 г., май 2025 г. в размере 26695,65 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования Загидуллина Р. Р. к Загидуллиной Ю. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично, с Загидуллиной Ю.М. в пользу Загидуллина Р.Р.взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с октябрь 2024, апрель 2025 г., май 2025 г. в размере 17695 руб.
В апелляционной жалобе Загидуллин Р.Р.. просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, мотивируя тем, что вопреки заявленному истцом требованию о взыскании денежных средств за периоды октябрь 2024 г., апрель 2025 г., май 2025 г., учел внесенный ответчиком по кредиту платёж в июне 2025 г. в размере 9000 руб., за пределами заявленных истцом требований, поскольку требования о взыскании денежных средств за июнь 2025 г. истцом не заявлялись.
Загидуллин Р.Р., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился.
Представитель Ораков Р.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Загидуллина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверяя законность принятого решения, которым в удовлетворении требований было отказано, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом первой инстанции установлено, свидетельством о заключении брака подтверждено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, которая оформлена в общую совместную собственность супругов, за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На рефинансирование вышеуказанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Загидуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с солидарным поручительством Загидуллиной Ю.М., размер ежемесячного платежа составляет 17797,10 руб.
Мировым судьёй установлено, что оплата кредита за октябрь 2024 г., апрель 2025 г., май 2025 г. производилась истцом, оплата произведена в размере 53 391,30 руб., сумма долга Загидуллиной Ю.М. за указанные периоды составила 26 695,65 руб., при этом в июне 2025 года ответчиком осуществлён платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору № в размере 9 000 руб. в связи с чем мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, за вычетом оплаченных Загидуллиной Ю.М. в июне 2025 г. 9000 руб. из суммы долга.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора № Загидуллиным Р.Р. за октябрь 2024 г., апрель 2025 г., май 2025 г. в счет гашения задолженности по кредитному договору с Банком ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 53 391,30 рублей.
Поскольку кредитные обязательства оформлены в период брака, соответственно, судом принято решение о взыскании ? доли от оплаченного по кредитному договору.
В апелляционной жалобе Загидуллин Р.Р. указывает о необоснованности зачета платежа в сумме 9000 руб, осуществленного Загидуллиной Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку требования о взыскании ? доли от оплаченного в июне 2025 г. Загидуллиным Р.Р. не заявлены, тем самым при вынесении решения мировым судьёй нарушены нормы процессуального права, установленные ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем принятое по делу судебное постановление подлежит отмене.
В силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, принять по гражданскому делу новое решение.
Исковые требования Загидуллина Р. Р. к Загидуллиной Ю. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Загидуллиной Ю. М. (паспорт 6712 №) в пользу Загидуллина Р. Р. (паспорт 6724 №) компенсацию оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период октябрь 2024 г., апрель 2025 г., май 2025 г. в размере 26 695 рублей 65 кек, расходы по оплате государственной суд первой инстанции.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.