Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Айткулова Д.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Беловолова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев частную жалобу Сбитякова Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«в удовлетворении ходатайства Сбитякова Е.С., в лице представителя Шамсияров Д.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Возвратить Сбитякова Е.С. заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Московский кредитный Банк» о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц с Сбитякова Е.С. – в связи с пропуском срока для принесения возражений», установил:
Сбитякова Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры с возражениями на судебный приказ № от, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить. Мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность в пользу ПАО «Московский кредитный банк» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Мировым судьей принято вышеуказанное определение.
Сбитякова Е.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что копия судебного приказа ею не получена, поскольку она длительное время по месту регистрации не проживала и почтовую корреспонденцию не получала.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств уважительности причин пропуска.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Сбитякова Е.С. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Судебный приказ направлен должнику Сбитякова Е.С. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Данный адрес места жительства Сбитякова Е.С. соответствует адресу проживания, указанному ей самой в возражении на судебный приказ.
Конверт с копией направленного судебного приказа возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.
Мировой судья, отказывая в восстановлении срока для подачи возражений и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа,
По мнению суда первой инстанции, учитывая, что судебный приказ направлялся заказной корреспонденцией по надлежащему адресу места регистрации (жительства), указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи жалобы не представлено.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.33, 34 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ссылка Сбитякова Е.С., на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не проживает, при этом мировым судьей все извещения направлялись именно по указанному адресу, отклоняется по следующим основаниям.
Копия оспариваемого судебного приказа действительно направлялась мировым судьей должнику по адресу: <адрес> (л.д. №). Указанное заказное почтовое отправление возвращены мировому судье в связи с истечением их срока хранения на почтовом отделении (л.д. 35).
В то же время, в возражении относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37-38) Сбитякова Е.С. указала свой адрес <адрес>.
Согласно представленной копии паспорта Сбитякова Е.С. также зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод частной жалобы Сбитякова Е.С. о том, что оспариваемый судебный приказ принят с нарушением правил подсудности, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, судом отклоняется по следующим основаниям.
Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования взыскателя подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как размер требований – бесспорное требование банка о взыскании кредитного долга, не превышает 500 000 рублей.
Право на обращение в суд не предполагает возможность для лиц по собственному усмотрению выбирать процедуру судопроизводства, так как она определяется законодателем.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сбитякова Е.С., – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-94/2026
86MS0068-01-2020-000558-84
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И. Беловолова __________________________