АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Гироскоп» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ильясова Э. Ф.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с должника Ильясова Э.Ф. в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп».
ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Э.Ф. умер.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Гироскоп –Ч» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на <адрес>, указывая, что дол по исполнительному производству составляет 163 374,99 руб., при этом имеется выморочное имущество, также указали на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Экспресс Финанс Групп» заменен на ООО «Гироскоп –Ч», ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования на ООО ПКО «Гироскоп-Ч»
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Гироскоп-Ч» о замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № в связи с отсутствием наследников после смерти должника Ильясова Э.Ф.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Гироскоп – Ч» подана частная жалоба. Согласно доводам подателя жалобы, при вынесении определения мировым судьей не предприняты меры к установлению наследников, в частности, не установлено кто проживает в квартире Ильясова Э.Ф., кем вносятся коммунальные платежи, не запрошены сведения по всем объектам недвижимости, которые могли бы принадлежать Ильясову Э.Ф. на дату смерти.
ООО ПКО «Гироскоп –Ч» просит в частной жалобе отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, вынести новое определение, которым заменить должника на правопреемника, либо на муниципальное образование, на территории которого находится выморочное имущество, либо на фактического наследника.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сургутского городского суда.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу мировым судьей не допущено.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ильясова Э.Ф. в пользу ООО «Экспресс Финанс Групп» задолженности по кредитному договору.
Ильясов Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с заявлением о замене должника его правопреемником, взыскатель не представил никаких сведений и доказательств наличия у должника имущества, его стоимости, наличия лиц, обратившихся за принятием наследства либо его фактически принявших.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, исходил из того, что наследственное дело не открывалось, соответственно, наследников, принявших наследство, нет.
Суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и положениям материального и процессуального закона.
Доводы частной жалобы о наличии обязанности мирового судьи принять меры по установлению фактических наследников должника суд отклоняет в силу следующего.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. При этом процессуальное правопреемство является следствием правопреемства материального.
Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве при выбытии стороны в связи со смертью из установленного судом правоотношения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие наследства и наследников; принятие наследства; стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В порядке приказного производства рассматриваются требования, носящие бесспорный характер. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, при отсутствии носящих бесспорный характер доказательств материального правопреемства (в данном случае наследования имущества), процессуальное правопреемство в приказном производстве невозможно, поскольку эти юридически значимые обстоятельства не могут быть установлены мировым судьей в приказном производстве.
Поскольку в материалах настоящего дела взыскателем не представлено бесспорных доказательств материального правопреемства (принятия наследства, наследования выморочного имущества), то оснований для осуществления процессуального правопреемства в рамках приказного производства не имелось, что, однако, не исключает возможности разрешения судом по требованиям взыскателя и в установленной законом процедуре вопроса о материальном правопреемстве.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экспресс Финанс Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ильясова Э. Ф. оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Гироскоп-Ч» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.