РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания: Шевчук Е.П.
с участием представителя ответчика Кошкиной Р.А. - адвоката Давыдова Ю.В., действующего на основании ордера №013456 от 20.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2026 по иску ПКО «Филберт» к Кошкиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПКО «Филберт» обратилось в Омутинский районный суд с иском к Кошкиной ( добрачная фамилия Самусева) Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кошкиной (Самусевой) Р.А. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 48 000 рублей на срок до 23.04.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 48 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.12.2014 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требование по кредитному договору № от 23.09.2014 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 115 799 рублей 20 копеек, из которых 45 775 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 68 122 рубля 70 копеек – задолженность по процентам, 1 900 рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № от 23.09.2014, который впоследствии был отменен 19.06.2025 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Кошкиной (Самусевой) ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 115 782 рубля 20 копеек, из которых 45 775 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 68 105 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 1 900 рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПКО «Филберт» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.87), сведений о причинах своей неявки в суд не представили, в исковом заявлении представитель истца Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 6)
Ответчик Кошкина Р.А. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу: <адрес>, направленной заказным письмом, которая была возвращена в суд с отметкой почты: «Истек срок хранения» (л.д.89)
Согласно информации МП МО МВД РФ «Омутинский», Кошкина Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 68)
Согласно сведений администрации Ситниковского сельского поселения, Кошкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, фактически не проживает. (л.д. 67)
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Кошкиной Р.А. был привлечен по данному делу адвокат Давыдов Ю.В., который заявленные исковые требования истца не признал, указав, что позиция ответчика Кошкиной Р.А. по данным исковым требованиям, ему не известна.
На основании определения Омутинского районного суда от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено – ООО СК «ВТБ страхование». (л.д. 88)
В судебное заседание представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ страхование» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 87), сведений причинах своей неявки в суд не представили
На основании протокольного определения Омутинского районного суда от 24.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено – АО «Почта Банк». (л.д. 82-83)
.
В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Почта Банк» не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 86), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru
В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.09.2014 года между ОАО «Лето Банк » и Самусевой Р.А., заключен договор потребительского кредита № по которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 48 000 рублей на срок до 27.09.2014 года под 49,90% годовых. (л.д. 11-12)
ОАО «Лето Банк» обязательства по договору потребительского кредита исполнило и предоставило заемщику денежные средства в общей сумме 48 000 рублей. (л.д.25)
При этом, для получения денежных средств по договору потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на открытие сберегательного счета и получение карты. (л.д. 12)
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик производит платежи по договору ежемесячно до 23 числа каждого месяца, в размере 4300 рублей, всего 19 платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно начисление неустойки в размере 20% годовых. (л.д. 11)
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Самусевой Р.А. собственноручно.
При этом, при заключении договора потребительского кредита Самусева Р.А. подала заявление на страхование, в связи с чем, предусмотрено взыскание комиссии со счета, открытого по договору в ОАО «Лето Банк», в размере 0,99%. (л.д. 12)
Кроме того, согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Самусева Р.А. дала согласие на оказание услуг за дополнительную плату: услуга «меняю дату платежа» стоимостью 190 рублей; услугу по выдаче наличных денежных средств, стоимостью 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции. (л.д. 11)
При подписании договора, Самусева Р.А. была ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, что подтверждается наличием личной подписи заемщика. (л.д. 12).
Заключив договор потребительского кредита, Самусева Р.А. в соответствии с условиями кредитования, приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в полном объеме на основании заранее данного акцепта.
Согласно Устава АО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (л.д. 41-42)
19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342. (л.д. 29-31)
Согласно п. 1.1 договора Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, под номером 18568, передано право требования по кредитному договору № к Самусевой Р.А. на сумму 116 799 рублей 20 копейки. (л.д. 38).
Согласно п. 13 договора потребительского кредиты, Самусева Р.А. дала согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам. (л.д. 11)
Ответчик Кошкина (Самусева) Р.А. была уведомлена об уступке прав требования и о реквизитах нового кредитора. (л.д. 39)
Из представленной банком выписки по счету следует, что Самусева Р.А. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская с 23.12.2014 года просрочки внесения денежных сумм, последний платеж от Самусевой Р.А. поступил 23.10.2014 года, и более денежных средств в погашение кредита не вносил. (л.д. 25).
Согласно представленного расчета истца, задолженность Кошкиной (Самусевой) Р.А. по договору потребительского кредита № от 23.09.2014 года составляет 115 782 рубля 20 копеек, из которых 45 775 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 68 105 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 1 900 рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам (а именно комиссия за заключение договора страхования) (л.д. 23)
При этом, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика Кошкиной (Самусевой) Р.А. неустойки.
Расчет основного долга, процентов и комиссии представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, с учетом погашенных Кошкиной (Самусевой) Р.А. денежных сумм по данному кредитному договору в период с 23.10.2014 года по 19.06.2018 года, с учетом внесенных двух платежей в размере 4 300 рублей каждый: в частности: 45 775 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, с учетом сумму кредита 48 000 рублей, 68 105 рублей 70 копеек – задолженность по процентам, начисленная в соответствии с условиями договора, согласно которого процентная ставка по кредиту составляет 49,9% годовых, 1 900 рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам (а именно комиссия за заключение договора страхования). (л.д.23)
Как следует из представленных мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области сведений, на основании судебного приказа №м от 21.11.2019 года с Самусевой Р.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года за период с 23.09.2014 по 19.06.2018 года в сумме 115 799 рублей 20 копеек. При этом, определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от 19.06.2025 года указанный судебный приказ был отменен. (л.д. 60-61, 62-64)
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнены, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Кошкиной (Самусевой) Р.А. были нарушены условия договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 1 900 рублей 80 копеек (комиссия за договор страхование), поскольку при заключении договора потребительского кредита Кошкина (Самусева) Р.А. обратилась с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты».
Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак ФИО2 и Самусевой Р.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия Кошкина. (л.д. 66)
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 473 рубля 46 копеек. (л.д. 48)
В связи с чем, с Кошкиной (Самусевой) Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 46 копейки
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «Филберт» к Кошкиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кошкиной Р.А. (<данные изъяты>) в пользу ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГНРН 1107847250961) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 23.09.2014 года в размере 115 782 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек, из которых 45 775 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 68 105 (шестьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 70 копеек – задолженность по процентам, 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам.
Взыскать с Кошкиной Р.А. (<данные изъяты>020) в пользу ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГНРН 1107847250961) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года
Председательствующий: подпись Н.Ю.Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>