РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» января 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Баевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2026 по заявлению Мартыновой Н.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Мартынова Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Мартыновой Н.М. денежные средства в размере 265 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области Камардиной Ю.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №PIL№, в размере 372174 рубля 25 копеек. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомление о задолженности ею было получено, но оно было по другому кредитному договору от 06.02.2023 года №PIL№. О совершении исполнительной надписи, она узнала от судебного пристава исполнителя. Кредитный договор отсутствует в наличии, так как подписывался электронно, и не был направлен банком в ее адрес, при этом приложение банком заблокировано, взять какую-либо информацию не имеется возможным. На основании изложенного, просит отменить нотариальное действие, совершенное 12.11.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинского района Тюменской области ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с Мартыновой Н.М. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 372 174 рубля 25 копеек.
В судебное заседание заявитель Мартынова Н.М. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.87), в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 90)
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.74), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Шестопалова Е.О. не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.88), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.
В соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 года между АО «Альфа-банк» и Мартыновой Н.М. был заключен договор потребительского кредита №PIL№ с лимитом кредитования 300 000 рублей, на неопределенный срок, под 29,49 % годовых. (л.д. 77-78)
Согласно данных кредитного договора, Мартыновой Н.М. указан адрес места жительства: <адрес>.
Согласно п.11 заявления споры по договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством РФ порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заявителем взятых на себя обязательств по договору Кредитор вправе по своему выбору взыскать с Заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством РФ, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес Мартыновой Н.М. ПАО «Альфа-банк» направил уведомление с требованием о возврате суммы задолженности, вопреки доводам заявителя Мартыновой Н.М., именно по кредитному договору №PIL№ от 01.12.2023 года в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Указанное требование, с почтовым идентификатором №, АО «Альфа-Банк» было направлено в адрес Мартыновой Н.М. 22.08.2025 года. (л.д. 83,84)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо в адрес заявителя отправлено 22.08.2025 года, было готово к вручению 25.08.2025 года и вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д. 93)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «Альфа-Банк» 06.11.2025 года обратился к нотариусу нотариального округа Омутинский нотариальный район Тюменской области Камардиной Ю.А с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи, подписанной усиленной квалифицирующей электронной подписью представителя Банка с приложением соответствующих документов о взыскании с должника за период с 23.06.2025 по 30.09.2025 года общей суммы задолженности в размере 372 174 рублей 25 копеек, из них основная сумма долга - 291257 рублей 92 копейки, проценты - 78 231 рубль 88 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи -2684 рубля 45 копеек (л.д. 76, 79-80)
К заявлению приобщены – кредитный договор, расчет задолженности, требование о досрочном погашении. (л.д. 77-78, 81, 83)
12.11.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский нотариальный район Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Мартыновой Н.М. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2025 по 30.09.2025 года общей суммы задолженности в размере 372 174 рубля 25 копеек, из них основная сумма долга - 291257 рублей 92 копейки, проценты - 78 231 рубль 88 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи -2684 рубля 45 копеек (л.д. 82)
В связи с чем, 12.11.2025 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Мартыновой Н.М. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>. (л.д. 85)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо в адрес регистрации заявителя отправлено 17.11.2025 года, вручено адресату 01.12.2025 года. (л.д. 94)
На основании исполнительной надписи РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении Мартыновой Н.М. 12.11.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 57-73)
Таким образом, судом установлено, что представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Мартыновой Н.М. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (22.08.2025 года) до обращения к нотариусу (06.11.2025 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 17.11.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено Мартыновой Н.М. 01.12.2025 года.
Вместе с тем, довод заявителя Мартыновой Н.М. о не получении копии кредитного договора, в связи с чем, она не была ознакомлена с условиями о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд считает не состоятельным, поскольку согласно п.14 договора, заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями договора. (л.д. 78) В связи с чем, заявитель Мальцева Н.М. при подписании договора электронной подписью была уведомлена о его Положениях.
При этом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, АО «Альфа-Банк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между Мальцевой Н.М. и банком на момент совершения исполнительной надписи, истцом не представлено.
Вопреки доводам Мартыновой Н.М., из материалов дела следует, что она заблаговременно была извещена банком о наличии просроченной задолженности по адресу: <адрес>, поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №PIL№ было направлено заемщику Мартыновой Н.М. 21.08.2025 года письмом с почтовым идентификатором №, которое было принято в отделении почты 21.08.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления, согласно которого отправление Мартыновой Н.М. не получено, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26.09.2025 года. (л.д. 93)
О совершении нотариальных действий Мартынова Н.М. нотариусом также была извещена в течение установленных законом трех рабочих дней со дня их совершения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 94)
При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретными лицами (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Также суд не может принять во внимание и доводы заявителя о том, что она не получал ни требование банка, ни извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, поскольку материалами дела подтвержден факт направления требования банком и факт направления извещения нотариусом. При этом, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так и не свидетельствует о неисполнении нотариусом обязанности по направлению извещения о совершении исполнительной надписи.
В связи с чем, на основании установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений ни банком, ни нотариусом в ходе взыскания задолженности по кредитному договору по совершению нотариальной надписи не допущено, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, требования Мартыновой Н.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мартыновой Н.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тюменского областного суда, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной форме с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья: подпись Н.Ю. Баева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>