РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года село Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Меркушева М.Н.
при секретаре Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 1-147/2026 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кравченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Кравченко Н.М. с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Кравченко Н.М. заключили кредитный договор № V621/1015-№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 632 098,00 рублей на срок по 02.06.2031 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. Проценты за пользование кредитом по условиям договора начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой понимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно единым аннуитетным платежом в сумме 334 469,67 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.п. 4.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. За залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. Поскольку им допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты и начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.11.2025 года включительно составляет 1 743 739,03 рублей, из которых: 1 555 600,80 рублей - остаток ссудной задолженности; 184 302,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 260,68 рублей – задолженность по пени; 1 575 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет задолженности только процент от расчетной задолженности по пени.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 384 п. 1 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на задолженное имущество.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Кравченко Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.05.2024 года № V621/1015-№ в сумме 1 743 739,03 рублей, из которых: 1 555 600,80 рублей - остаток ссудной задолженности; 184 302,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 260,68 рублей – задолженность по пени; 1 575 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кравченко Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 437 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кравченко Н.М. судебные уведомления о месте времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает.
Судом был сделан запрос в МП МО МВД России "Омутинский" и администрацию <адрес> муниципального округа Тюменской области о месте регистрации и месте фактического проживания ответчика Кравченко Н.М.
Из информации, предоставленной МП МО МВД России "Омутинский", установлено, что Кравченко Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из информации, представленной администрацией <адрес> муниципального округа Тюменской области, установлено, что Кравченко Н.М. по адресу: <адрес>, не значится.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Омутинский" ФИО4 установлено, что в результате посещения адреса: <адрес> целью проверки проживания Кравченко Н.М. по данному адресу, им было установлено, что Кравченко Н.М. по указанному адресу не проживает.
Из материалов дела установлено, что заемщиком Кравченко Н.М. был указан адрес места регистрации и проживания: <адрес>.
Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Кравченко Н.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
31.05.2024 года между истцом и ответчиком Кравченко Н.М. заключен кредитный договор № V621/1015-№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 632 098,00 рублей на срок по 02.06.2031 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 10-12)
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора дата возврата кредита 02.06.2031 года.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца, размер платежа – 33 469,67 рублей.
В силу п. 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки <данные изъяты> передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора указана информация о залоге: модель транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога установлена соглашением сторон 2 899 900,00 рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком Кравченко Н.М. подтверждается банковским ордером от 31.05.2024 года №, согласно которому на банковский счет Кравченко Н.М произведено зачисление кредита в сумме 1 632 098,00 рублей в соответствии с кредитным договором от 31.05.2024 года № V621/1015-№ согласно распоряжению № от 31.05.2024 года.
Заемщик Кравченко Н.М. исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика Кравченко Н.М. (л.д. 14-15)
Согласно расчету задолженность у заемщика Кравченко Н.М. составила 1 778 260,16 рублей, из которых: 1 555 600,80 рублей - остаток ссудной задолженности; 184 302,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 222 659,36 рублей – задолженность по пени; 15 803,62 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Суд считает указанный расчет задолженности объективным, поскольку он составлен с учетом условий договора, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им суду не представлено.
Согласно договору № № купли-продажи транспортного средства (основной) от 31.05.2024 года Кравченко Н.М. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 899 900,00 рублей. (л.д. 18-20)
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Кравченко Н.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2024 года.
20.10.2025 года кредитором заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому Кравченко Н.М. была уведомлена о том, что у нее имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору в размере 393 581,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 63 888,79 рублей, текущий основной долг – 282 718,12 рублей, просроченные проценты - 36 659,85 рублей, текущие проценты - 555,36 рублей, пени – 9 759,76 рублей, который предлагалось погасить в срок не позднее 21.11.2025 года. (л.д. 23)
В соответствии со сведениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведений о том, что ответчик Кравченко Н.М. признана несостоятельной (банкротом) не имеется.
В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора за йма.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)
На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2)
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3)
На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно приведенным нормам закона залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательств, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного кредитного договора кредитор в лице истца передал заемщику Кравченко Н.М. денежные средства для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером и сомнений у суда не вызывает. С целью обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог кредитору транспортное средство. Согласно расчету задолженности, в котором одновременно отражено движение денежных средств, обязательства по кредитному договору Кравченко Н.М. не исполнялись, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, что является, в соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.
Стоимость предмета залога - транспортного средства, по соглашению сторон составляет 2 899 900,00 рублей, о чем указано в п. 19 индивидуальных условий кредитного договора. Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспорена, иной оценки предмета залога сторонами не предоставлено.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуто и судом на основании исследованных доказательств под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кравченко Н.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд решил:
Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кравченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) с Кравченко Н.М. (паспорт №) задолженность по кредитному договору от 31.05.2024 года № V621/1015-№ в сумме 1 743 739 (один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 03 копейки, из которых: 1 555 600 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности; 184 302 (сто восемьдесят четыре тысячи триста два) рубля 55 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 68 копеек – задолженность по пени; 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Кравченко Н.М. , путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кравченко Н.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 437 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение в мотивированной форме составлено 13.02.2026 года.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.