РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова В.Г. к Латышенко Д.С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов В.Г. обратился в суд с иском к Латышенко Д.С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и процессуальных издержек.
Требования мотивирует тем, что в период времени с 20 часов 00 минут 08.04.2024 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2024 г. несовершеннолетний Латышенко Д.С., 08.06.2007 г.р., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Рязанову В.Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая, что нанося удары кулаком правой руки по лицу потерпевшего, он может причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Рязанова В.Г., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома правой и левой носовых костей; оскольчатого перелома передних отделов лобного отростка верхней челюсти, с малыми смещениями; оскольчатого перелома передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Вступившим в законную силу 12.02.2025 года приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 27.01.2025 года по делу Латышенко Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с возложением дополнительных обязанностей. Предъявленный в ходе рассмотрения уголовного дела в суде гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В результате преступных действий Латышенко Д.С., ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно испытал чрезвычайную, острую и сильную физическую боль с обильным кровотечением, которая сохранялась продолжительное время - несколько недель, экстремальный психологический стресс и дискомфорт. Кроме этого, был нарушен сложившийся уклад жизни, он вынужден был продолжительное время находиться на амбулаторном лечении, пропускать занятия в колледже. Для полного восстановления физического здоровья ему требуется септопластическая операция. Кроме того, и понесены расходы на оплату услуг представителя в ходе проверки сообщений МО МВД России «Омутинский», на стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а также на подготовку настоящего искового заявления и представление интересов в размере 56350 рублей, (45000 (представление интересов по уголовному делу) + 1350 рублей (комиссия банка) + 10000 рублей (подготовка иска и представление интересов) + 250 рублей (комиссия банка).
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с несовершеннолетнего Латышенко Д.С., а в случае недостаточности денежных средств с его родителей Латышенко С.В. и Никитиной СС.А. затраты на лечение и транспортные расходы до лечебного учреждения в размере 10 875 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, процессуальные издержки по оплате представительства потерпевшего на стадии доследственной проверки, предварительного расследования и в суде первой инстанции в сумме 46350 рублей (вместе с комиссией банка), а также судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции в сумме 10250 рублей (вместе с комиссией банка). (т. 1 л.д. 11-12, 91)
Истец Рязанов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель направил в суд заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. (т. 1 л.д.236, 237)
Ответчики Латышенко Д.С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (т. 1 л.д. 227, 228, 229, 234)
При таких обстоятельствах суд определил, что ответчики Латышенко Д.С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица, ГБУЗ ТО "Областная больница № 11" (р.п. Голышманово) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Сведений о причине неявки суду не предоставили. (т.1 л.д. 232)
Помощник прокурора Омутинского района Тюменской области Риффель Ю.А. в судебном заседании полагала, что требования Рязанова В.Г., подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Судом установлено, что 01.04.2025 года Омутинским районным судом Тюменской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Рязанова В.Г. к Латышенко Д,С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и процессуальных издержек, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т. 1 л.д.99-108)
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 22.12.2025 года заявление Латышенко Д.С., Латышенко С.В., Никитиной С.А. о восстановлении срока и об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-292/2025, удовлетворено, восстановлен пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения Омутинского районного суда Тюменской области, заочное решение Омутинского районного суда Тюменской области от 01.04.2025 года № 2-292/2025 отменено, назначено судебное заседание. (т. 1 л.д. 199-202)
Как следует из материалов дела, приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 27.01.2025 года, вступившим в законную силу 12.02.2025 года Латышенко Д.С., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Рязанова В.Г., а именно в период времени с 20 часов 00 минут 08.04.2024 года до 00 часов 30 минут 09.04.2024 года, несовершеннолетний Латышенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Рязанову В.Г, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая, что нанося удары кулаком правой руки по лицу потерпевшего, он может причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Рязанова В.Г., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома правой и левой носовых костей; оскольчатого перелома передних отделов лобного отростка верхней челюсти, с малыми смещениями; оскольчатого перелома передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д.13-29, т. 2 л.д. 1-9)
Из указанного приговора суда следует, что, гражданский иск в части компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что в качестве законного представителя подсудимого привлечен орган опеки, сведения о родителях (усыновителях) или попечителях подсудимого материалы дела не содержат. Потерпевшему разъяснено, что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола оказания неотложной помощи от 09.04.2024 года проведенного в ГБУЗ ТО "Областная больница №", следует, что Рязанову в.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: перелом костей носа закрытый (S02.20). (т. 1 л.д.58)
Согласно протоколу рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ТО "Областная больница №" у Рязанова В.Г., на Rg-грамме костей черепа в 2ух проекциях достоверно костно-травматических изменений чётко не определяется. (т. 1 л.д.60)
Согласно протоколу рентгенографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ТО "Областная больница №" у Рязанова В.Г., на rg-граммах костей носа определяется перелом обеих костей носа без смещения. (т. 1 л.д.61)
Согласно протоколу осмотра оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ТО "Областная больница №" Рязанову В.Г., поставлен диагноз: перелом костей носа открытый. (S02.21). (т. 1 л.д.62)
Согласно протоколу осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ ТО "Областная больница №", Рязанову в.Г., поставлен диагноз: перелом костей носа закрытый. (S02.20). (т. 1 л.д.64)
Согласно направлению-путевки Рязанов В.Г. направлен на проведение ренгеновской компьютерной томографии (МСКТ). (т. 1 л.д.30)
Из выписки из амбулаторной карты и приема врача-оториноларинголога ООО « Поликлиника им. Нигинского» от 18.04.2024 года, Рязанову В.Г., поставлен диагноз: перелом костей носа. Из заключения следует, перелом костей носа с незначительным смещением вправо на толщину кортикального слоя. Искривление носовой перегородки. Утолщение слизистой передних отделов носовой перегородки, носовых раковин слева, носовые ходы слева сужены. Пристеночное полиповидное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, не исключаются кисты. Утолщение слизистой и содержимое в ячейках решеточной кости и в лобных пазухах. Рекомендации: осмотре невролога, в плановом порядке не ранее июля 2024 года –септопластика. (т. 1 л.д.31,32)
Оплата на проведение ренгеновской компьютерной томографии и приема врача-оториноларинголога ООО «Поликлиника им. Нигинского» подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 18.04.2024 года, квитанцией о приеме врача на сумму 1100 руб., об оплате компьютерной томографии на сумму 2850 руб., об оплате магнитно-резонансной томографии на сумму 3200 руб. (т. 1 л.д.33,34)
Рецептами врача-оториноларинголога назначены препараты медицинские препараты (л.д.35,36,62) Квитанцией 09.04.2024 года подтверждается оплата медицинских препараторов на сумму 1838,20 руб. Квитанцией 16.04.2024 года подтверждается оплата медицинских препараторов на сумму 234 руб.. (т. 1 л.д.36)
Оценивая заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учитывая установленные судом фактические обстоятельства, характера нравственных страданий, причиненных Рязанову В.Г. приходит к выводу, что заявленный размер морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Оценивая заявленную сумму 10 875,20 руб. затраченную на лечение и транспортные расходы, суд приходит к выводу об удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждаются оказанные услуги: прием врача-оториноларинголога ООО «Поликлиника им. Нигинского» от 18.04.2024 года в размере 1100 руб., проведение компьютерной томографии ООО «Поликлиника им. Нигинского» в размере 2850 руб., проведение магнитно-резонансной томографии в размере 3200 руб., квитанцией от 09.04.2024 года подтверждается оплата медицинских препараторов на сумму 1838,20 руб., квитанцией от 16.04.2024 года подтверждается оплата медицинских препараторов на сумму 234 руб., квитанцией от 18.04.2024 года на сумму 1653 руб. подтверждаются затраты транспортных расходов на приобретение ГСМ.
Кроме того, суд обсуждая требование истца о взыскании расходов на представителя приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между адвокатом Пуценко А.И. и Рязановым В.Г. 15.04.2024 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя осуществлять представление его интересов в ходе проверки сообщений зарегистрированных в дежурной части МО МВД России «Омутинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, включая подачу апелляционной жалобы, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.(т. 1 л.д.37-39)
Согласно п.3.1. договора об оказании услуг за оказание услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 45000 (десять тысяч) рублей, адвокат приступает к работе после подписания соглашения.
Согласно акту оказанных услуг от 24.07.2024 года в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 15.04.2024 года, адвокатом выполнено обязательство, а именно: осуществлено представление его интересов в ходе поверки сообщений, зарегистрированных в дежурной части МО МВД России «Омутинский» КУСП № 539 от 09.04.2024 года, № 548 от 10.04.2024 года, № 554 от 11.04.2024 года в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Доверитель выплатил вознаграждение адвокату в размере 45 000 руб., а также понес дополнительные расходы по оплате комиссии за услуги банка в размере 1350 руб.. (т. 1 л.д.41,42)
20.02.2025 года между адвокатом Пуценко А.И. и Рязановым В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Латышенко Д.С. и его родителей на основании приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 27.01.2025 г. и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, включая подачу апелляционной жалобы, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения. (т. 1 л.д.71-72)
Согласно п.3.1. договора об оказании услуг за оказание услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 10000 (десять тысяч) рублей, адвокат приступает к работе после подписания соглашения.
Согласно акту оказанных услуг от 18.03.2025 года в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 20.02.20205 года, адвокатом выполнено обязательство, а именно подготовлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Латышенко Д.С. и его родителей на основании приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 27.01.2025 г. и осуществлено представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Доверитель выплатил вознаграждение адвокату в размере 10 000 руб., а также понес дополнительные расходы по оплате комиссии за услуги банка в размере 250 руб.. (т. 1 л.д.75,73)
Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате представительства потерпевшего и принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения и объем правовой помощи, оказанный истцу представителем, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 46 350 рублей и расходы в размере 10 250 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела достиг совершеннолетия, и самостоятельно несет ответственность, то в взыскание следует с него, а к Латышенко С.В. и Никитиной С.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рязанова В.Г. к Латышенко Д.С., Латышенко С,В., Никитиной С.А. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда и процессуальных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Латышенко <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Рязанова <данные изъяты>) затраты на лечение и транспортные расходы в размере 10 875 рублей 20 копеек.
Взыскать с Латышенко <данные изъяты>) в пользу Рязанова <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Латышенко <данные изъяты>) в пользу Рязанова <данные изъяты>) судебные расходы за оказание юридической помощи размере 56 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Латышенко <данные изъяты>) и Никитиной <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников