мировой судья судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Шулакова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года города Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Беловоловой И.И.,
При секретаре Шаховой Д.А.
рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено возражение Мироненко А.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
По заявлению СНТ № «Пищевик» от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника Мироненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу СНТ № Пищевик взыскана сумма задолженности по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №
ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивированные несогласие с суммами и его не получением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры указанные возражения возвращены ввиду пропуска срока их подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, мотивированная невозможностью получения корреспонденции по месту жительства, нахождение в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа ( ч.2).
Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены судом по ходатайству пропустившей срок стороны (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
Из материалов дела следует, что возвращенное возражение подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока для их подачи.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений материалы дела не содержат.
Доводы о невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства суд находит не состоятельной и соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении со ссылкой на положение ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств обращения подателя жалобы в отделение почтамта с соответствующими заявлениями о доставлении ему корреспонденции, суду не предоставлены.
Нахождение подателя жалобы в отпуске за пределами Российской Федерации также не является основанием к отмене судебного приказа.
Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи о пропуске подателем жалобы срока подачи возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Мироненко А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «15» апреля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-105/2026
86MS0068-01-2020-000558-84
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И. Беловолова __________________________