АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Остапчук Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Остапчук Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ИП Верейкин Р.С. обратился в суд иском к Остапчук Д.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.28.2023 г. в размере 4 058,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г., вступившего в законную силу, с Остапчук Д.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 343,50 руб. С должника Остапчук Д.В. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства удержана задолженность в общей сумме.
Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Остапчук Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов были частично удовлетворены; постановлено взыскать с Остапчук Д.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 058,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
С таким решением не согласилась ответчик Остапчук Д.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме, считает неправомерным начисление процентов после погашения ею долга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Остапчук Д.В. и представитель истца не явились, уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Сургутского городского суда ХМАО_Югры. До сторон доведена информация о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по телефону.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждается и установлено мировым судьей, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по заявлению ИП Верейкина Р.С. с Остапчук Д.В. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,50 руб., а всего взыскано 23 323,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника Остапчук Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Остапчук Д.В. окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не был опровергнут.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 058,25 руб.
Мировой судья с представленным истцом расчетом согласился.
Между тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 2 989,37 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
23 343,50
10.06.2020
21.06.2020
12
0
-
5,50%
366
42,09
23 343,50
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
100,45
23 343,50
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
428,28
23 343,50
01.01.2021
11.02.2021
42
0
-
4,25%
365
114,16
23 077,33
12.02.2021
21.03.2021
38
266,17
11.02.2021
4,25%
365
102,11
23 077,33
22.03.2021
09.04.2021
19
0
-
4,50%
365
54,06
22 625,20
10.04.2021
13.04.2021
4
452,13
09.04.2021
4,50%
365
11,16
22 309,06
14.04.2021
25.04.2021
12
316,14
13.04.2021
4,50%
365
33,01
22 309,06
26.04.2021
12.05.2021
17
0
-
5%
365
51,95
21 774,33
13.05.2021
10.06.2021
29
534,73
12.05.2021
5%
365
86,50
21 348,31
11.06.2021
14.06.2021
4
426,02
10.06.2021
5%
365
11,70
21 348,31
15.06.2021
12.07.2021
28
0
-
5,50%
365
90,07
20 296,73
13.07.2021
13.07.2021
1
1 051,58
12.07.2021
5,50%
365
3,06
19 648,42
14.07.2021
25.07.2021
12
648,31
13.07.2021
5,50%
365
35,53
19 648,42
26.07.2021
11.08.2021
17
0
-
6,50%
365
59,48
19 559,83
12.08.2021
12.09.2021
32
88,59
11.08.2021
6,50%
365
111,46
19 559,83
13.09.2021
23.09.2021
11
0
-
6,75%
365
39,79
19 206,97
24.09.2021
13.10.2021
20
352,86
23.09.2021
6,75%
365
71,04
18 487,26
14.10.2021
24.10.2021
11
719,71
13.10.2021
6,75%
365
37,61
18 487,26
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
212,73
18 487,26
20.12.2021
07.02.2022
50
0
-
8,50%
365
215,26
17 654,91
08.02.2022
13.02.2022
6
832,35
07.02.2022
8,50%
365
24,67
17 654,91
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
64,33
17 654,91
28.02.2022
07.03.2022
8
0
-
20%
365
77,39
17 307,01
08.03.2022
31.03.2022
24
347,90
07.03.2022
20%
365
227,60
17 307,01
01.04.2022
07.06.2022
68
0
-
0%
(мораторий)
365
0
17 143,37
08.06.2022
01.10.2022
116
163,64
07.06.2022
0%
(мораторий)
365
0
17 143,37
02.10.2022
09.10.2022
8
0
-
7,50%
365
28,18
17 143,20
10.10.2022
08.01.2023
91
0,17
09.10.2022
7,50%
365
320,55
9 901,74
09.01.2023
08.02.2023
31
7 241,46
08.01.2023
7,50%
365
63,07
9 586,09
09.02.2023
09.03.2023
29
315,65
08.02.2023
7,50%
365
57,12
9 259,84
10.03.2023
08.04.2023
30
326,25
09.03.2023
7,50%
365
57,08
8 766,04
09.04.2023
24.04.2023
16
493,80
08.04.2023
7,50%
365
28,82
5 900,83
25.04.2023
08.05.2023
14
2 865,21
24.04.2023
7,50%
365
16,97
5 652,53
09.05.2023
08.06.2023
31
248,30
08.05.2023
7,50%
365
36,01
5 325,72
09.06.2023
29.06.2023
21
326,81
08.06.2023
7,50%
365
22,98
4 955,61
30.06.2023
07.07.2023
8
370,11
29.06.2023
7,50%
365
8,15
4 430,38
08.07.2023
22.07.2023
15
525,23
07.07.2023
7,50%
365
13,66
3 930,38
23.07.2023
23.07.2023
1
500
22.07.2023
7,50%
365
0,81
3 930,38
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
20,14
3 930,38
15.08.2023
22.08.2023
8
0
-
12%
365
10,34
0
-
-
0
3 930,38
22.08.2023
-
-
0
Итого:
1169
23 343,50
5,68%
2 989,37
Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскиваемых с ответчика сумм процентов.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по изложенным выше основаниям.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о применении срока исковой давности податель жалобы Остапчук Д.В. в суде первой инстанции не заявила, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то содержащийся в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности, не влечет за собой отмену судебного решения.
Поскольку дело было разрешено в пользу истца, мировым судьей с учетом положений ст.100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3 000 рублей, которая является разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска на основании ст. 333.19 НК в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указания окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
Взыскать с Остапчук Д. В. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 989 рублей 37 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Бурлуцкий