АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего – судьи Каликиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамаевой М. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Мамаевой М. А. задолженности по кредитному договору №КН0001470/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамаевой М.А. задолженности по кредитному договору №КН0001470/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мамаевой М. А. задолженности по кредитному договору №КН0001470/2024 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26663,27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным приказом, должник Мамаева М.А. обратилась с возражениями на судебный приказ, согласно которым просит восстановить срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа, отказано.
Мамаева М.А. в частной жалобе просит отменить, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа; восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Мамаевой М.А. по адресу регистрации, указанному взыскателем: <адрес>. Копия судебного приказа должником не получена, конверт вернулся в адрес суда. Между тем Мамаева М.А. не могла получить копию данного судебного приказа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами <адрес>. Таким образом, Мамаева М.А. пропустила срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, ввиду отсутствия по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав должника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 128 - 130 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Между тем, к заявлению Мамаевой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа приложены доказательства невозможности получения ею судебной корреспонденции по адресу регистрации ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами <адрес>: информацией о подтверждении бронирования авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сургут-Сочи; сведениями из электронной трудовой книжки Мамаевой ?.?., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ принята уборщиком в санаторий «Октябрьский» филиал АО «РЖД-здоровье», ДД.ММ.ГГГГ уволена и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком в НАО «Красная поляна» (<адрес>); электронным билетом и посадочным талоном, из которых следует, что Мамаева М.А. вернулась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Мамаева М.А. пропустила срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, ввиду отсутствия по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Копия судебного приказа должником не получена, конверт вернулся в адрес суда.
В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.
Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.
Содержащееся в жалобе заявителя доводы, относительно отмены судебного приказа, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.
На основании изложенного, требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 334-335, 327-329 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО 2М.Б.А. Финансы» о взыскании с Мамаевой М. А. задолженности по кредитному договору № КН0001470/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменить.
Восстановить Мамаевой М. А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Мамаевой М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО«М.Б.А. Финансы» задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменить.
Разъяснить ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Сургутского городского суда
ХМАО-Югры О.А. Каликина