АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Анисимова Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута поступила апелляционная жалоба Анисимова Д. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Свои люди» к Анисимову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Анисимова Д.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неустранением заявителем отмеченных недостатков в установленный судьей срок, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Анисимова Д.В. возвращена заявителю.
С данным определением не согласен Анисимов Д.В., указывающий, что требования судьи о предоставлении документов в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес истца не могут быть им исполнены самостоятельно в виду наличия инвалидности 1 группы по зрению. В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство об обязании суд самостоятельно направить копии апелляционной жалобы в адрес истца.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Анисимова Д.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры поступило заявление и ходатайство Анисимова Д.В. об исполнении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено мировым судьей, ответчиком определение исполнено частично, а именно, Анисимовым Д.В. в адрес истца не направлена копия апелляционной жалобы, при этом ответчик обязывает суд направить самостоятельно в адрес истца копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, мотивируя свои требования тем, что является инвали<адрес> группы по зрению; не имеет возможности самостоятельно оформлять почтовые отправления и отправлять документы.
Возвращая апелляционную жалобу Анисимова Д.В., мировой судья исходил из того, что заявителем не исправлены указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно не представлено доказательство вручения или направления в адрес истца копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключений (льготы) к требованию по отправке копии апелляционной жалобы ответчиком.
На официальном сайте почтового отделения №, находящегося по адресу: <адрес>, указано, что отделение доступно для посетителей с инвалидностью по слуху, зрению и инвалидной коляске.
Учитывая, что в установленный срок и по настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, она подлежит возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по существу правильного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Анисимова Д. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В.Бурлуцкий