АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Журавлёву И.В. о взыскании убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты> Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Журавлёва И.В. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 34 950 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №. В соответствии с административным материалом, а также решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вина участников в дорожно-транспортном происшествии не установлена и является обоюдной. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Журавлёву И.В. о взыскании убытков в порядке регресса, отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 3 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Журавлёва И.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Журавлёв И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения органами ГИБДД УМВД России не установлено.
Транспортное средство <данные изъяты> при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
АО «ГСК «Югория» указывает, что выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как, согласно страхового полиса, Журавлёв И.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория» полагает, что с него подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 34 950 рублей.
Между тем, не согласившись с постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Журавлёв И.В. обжаловал его.
Решением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> об административных правонарушениях вынесенное в отношении Журавлёва И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья указал, что вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии не установлена, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.
Так, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, по смыслу взаимосвязи указанных положений право регрессного требования возникает к виновному в причинении ущерба лицу.
Как следует из материалов дела, решением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> об административных правонарушениях вынесенное в отношении Журавлёва И.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины ответчика в произошедшем ДТП, что исключает право регрессного требования к нему.
Таким образом, исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Филатов