ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев заявление ответчика Изотовой Ю. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Изотовой Ю. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Изотовой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
В суд поступило заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с апелляционной жалобой.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что копия мотивированного решения суда была сдана судом в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля и данными отслеживания. Указанное почтовое отправление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактические ответчик была лишена возможности использовать первые пять дней установленного законом срока из-за задержки в отправки документов судом. Учитывая сложность дела, необходимость длительного юридического анализа, пропуск срока на пять дней является незначительным и вызван объективными обстоятельствами.
Исследовав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившие материалы дела, полагаю возможным отказать в удовлетворении заявленного требования о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом части 1 статьи 333 этого кодекса, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционных жалобы, представления в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в числе прочих, обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы, представления.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд установил, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Изотовой Ю. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично, во встречных исковых требований Изотовой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Мотивированная часть решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копии судебного постановления вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Копия решения суда направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112919880058 (ДД.ММ.ГГГГ данному почтовому отправлению присвоен трек-номер).
То есть копия решения суда была направлена в течение установленных законом пятидневных сроков для направления копии решения суда, в связи, с чем доводы ответчика о наличии задержки в отправке копии решения суда лицам, участвующим в деле, несостоятельны.
Истец иных доводов в обосновании заявленных требований в порядке статьи с ГПК РФ суду не представляет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данного времени (26 дней) было достаточно для подачи в срок апелляционной жалобы с момента рассмотрения, а иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалования ответчик не приводит, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства подлежит отказать.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд полагает возможным возвратить поданную апелляционную жалобу вместе с приложенными документами в связи с пропуском срока на ее подачу.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления ответчика Изотовой Ю. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Изотовой Ю. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Изотовой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Изотовой Ю. И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Изотовой Ю. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Изотовой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о защите прав потребителя, признании незаконным начисление задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Определение может быть обжаловано в президиум суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня оглашения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи