Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Долгов В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Беловолова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев частную жалобу Ядрышников Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Ядрышников Н.Н., относительно восстановления пропущенного срока, также исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНТ «Солнечное» задолженности Ядрышников Н.Н. отказать», установил:
Ядрышников Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением срока, просил его отменить. Мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в пользу СНТ «Солнечное» сумму задолженности по взносам ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере № рублей, сумму задолженности по электроэнергии и потерям в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
Мировым судьей принято вышеуказанное определение.
Ядрышников Н.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что копия судебного приказа им не получена, поскольку почтальоны не разносят письма и уведомления по адресам, расположенным на территории СНТ «Солнечное», где он постоянно проживает. Извещений о почтовых отправлениях в приложении «Почта РФ» также не получал.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств уважительности причин пропуска.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению СНТ «Солнечное» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по взносам, электроэнергии, судебных расходов с должника Ядрышников Н.Н.
Судебный приказ направлен должнику Ядрышников Н.Н. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлен адрес регистрации должника <адрес>) в соответствии с адресной справкой УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)
Данный адрес места жительства Ядрышников Н.Н. соответствует адресу проживания, указанному им самим в возражении на судебный приказ.
Конверт с копией направленного судебного приказа возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.
По мнению суда первой инстанции, учитывая, что судебный приказ направлялся заказной корреспонденцией по надлежащему адресу места регистрации (жительства), указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи жалобы не представлено.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивозражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 33, 34 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизакрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ссылка Ядрышников Н.Н., на то, что он не получил почтовую корреспонденцию по не зависящим от него обстоятельствам – из-за отсутствия уведомления АО «Почта России» о поступлении в его адрес судебного почтового отправления, судом отклоняется. Указанные причины пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ с восстановлением срока не являются уважительными, пропущенный срок не подлежит восстановлению, поскольку Ядрышников Н.Н. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заявителя, а доказательств объективной невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации Ядрышников Н.Н. суду не представил.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Ядрышников Н.Н. относительно судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры по заявлению СНТ «Солнечное» о взыскании задолженности с должника Ядрышников Н.Н., – оставить без изменения, частную жалобу Ядрышников Н.Н., – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «2» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-151/2026
86MS00698-01-2025-008010-65
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И.Беловолова __________________________