Мировой судья судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Алексеенко И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Сургут
Судья Сургутского городского суда <адрес> Беловолова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по возражениям Азизов Т.А., являющегося наследником Азизов А.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Азизов А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», которым постановлено:
«отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Азизов А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства», установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в отношении должника Азизов А.А..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Азизов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – задолженность по возврату кредита, № рубля – задолженность по уплате процентов, № рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа обратился Азизов Т.А. – сын Азизов А.А..
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен.
В частной жалобе заявитель ПАО «Сбербанк России» просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что отмена судебного приказа спустя 9 лет после его вынесения фактически лишает банк права на взыскание задолженности, поскольку срок исковой давности по обязательству 2014 года к настоящему времени истек, тем самым обжалуемое определение порождает для банка непреодолимые последствия и нарушает принцип правовой определенности. Факт смерти должника не влечет автоматической отмены судебного приказа, а влечет замену стороны в процессуальном правоотношении в порядке процессуального правопреемства. Полагает, что мировой судья не установил дату начала течения срока на возражения для наследника.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом допущены не были.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Азизов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – задолженность по возврату кредита, № рубля – задолженность по уплате процентов, № рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В соответствии со справкой мирового судьи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с уведомлением должнику Азизов А.А. по адресу: <адрес> По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен в адрес судебного участка.
Согласно справки мирового судьи ФИО8 гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Азизов А.А. согласно Инструкции по организации работы архива мирового судьи <адрес> - Югры (утверждена распоряжением Департамента административного обеспечения <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р-82) уничтожено по истечении срока хранения. Копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.
ДД.ММ.ГГГГ Азизов А.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа обратился Азизов Т.А. – сын Азизов А.А..
Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Из обстоятельств дела следует, что сам заявитель Азизов Т.А. о вынесении судебного приказа в отношении Азизов Т.А. узнал после смерти Азизов Т.А.
Азизов Т.А., как наследнику должника переходит, в том числе, право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, если сам должник при жизни данным правом не воспользовался.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока подачи возражений наследником являются правильными, вынесенное определение об отмене судебного приказа, – законным и обоснованным.
Кроме того, Азизов Т.А. выражает несогласие с суммой задолженности, поскольку она превышает сумму принятого им наследства, что не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), –оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России», – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-157/2026
УИД 86MS2611-01-2017-054244-49
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.И. Беловолова __________________________