АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда апелляционную жалобу Худуева З.М.о., Худуева р.м., Худуева м.м.О., Худуевой О.Н.к. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Сторожевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к Худуева З.М.о., Худуева м.м.О., Худуева р.м., Худуевой О.Н.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» к Худуеву З.М.о., Худуеву м.м.О., Худуеву р.м., Худуевой О.Н.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворено.
Ответчики обратились с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что вынесенный судебный приказ не соответствует действующему законодательству, а после отмены судебного приказа у истца появилась возможность судебной защиты в исковом порядке, но не в форме «взыскания», а исключительно в форме «компетенции убытков, вызванных неосновательным обогащением» согласно статье 1102 ГК РФ. Судом проигнорированы доводы, указанные в возражениях на исковое заявление. Ответчики указывают, что обязательственные отношения порождаются исключительно договором. Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права – заключил договор оказания услуг, как того требуют статьи 420-421 ГК РФ, статьи 162 ЖК РФ, то у него не возникло право обращаться к нормам обязательственного права, на которое ссылается мировой судья, каким бы то ни было материальных притязаний. Полагает ошибочным довод о том, что договор считается заключенным с даты приобретения гражданином собственности или даты подключения. Законом защиты прав потребителей предусмотрено право отказа от исполнения заключенного договора наряду с правом возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора. Если гражданин наделен правом отказаться от исполнения договора в письменной форме, то он вправе расторгнуть договор, заключенный с виртуальной форме, хотя договор оказания услуг теплоснабжения является обязательным.
Просит решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и либо прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Представитель истца направил возражение на апелляционную жалобу, согласно которого ссылаясь на ст. 210, 309,310,314, 540 ГК РФ, ст.ст.30,153,154, 155 ЖК РФ, п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов полагает, что наличие письменной формы договора между сторонами не является обязательным, факт потребления ответчиком коммунальной услуги свидетельствует о заключенном договоре. Указывают, что задолженность по спорному периоду не погашена по настоящее время, полагает, что ответчики злоупотребляют свои правом. Просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе в отсутствие сторон согласно статьям 167,327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено из обжалуемого решения и подтверждается материалами дела, ответчики Худуев З.М., Худуев М.М., Худуев Р.М., Худуева О.Н. являются собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра невидимости о переходе прав на объект недвижимости.
В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения), у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24988 рублей 79 копеек (л.д.9). Ответчиками доказательств оплаты коммунальных услуг за вышеуказанный период, опровергающих расчеты истца, в суд не представлено.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Таким образом, наличие письменной формы договора между сторонами не является обязательным, факт потребления ответчиком коммунальной услуги свидетельствует о заключенном договоре.
Суд первой инстанции посчитал возможным принять за основу расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, поскольку расчет истца отвечает требованиям закона, является обоснованным, подтверждённым утвержденными тарифами на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени, представленный истцом, как указывает суд первой инстанции, соответствует требованиям закона, в связи, с чем суд принял его за основу.
Мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствие письменного договора не освобождает от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Такой договор считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата).
При этом, наличие спора между сторонами не является основанием для освобождения потребителей коммунальных услуг от их оплаты, поскольку потребление поставленных коммунальных услуг безотносительно наличия заключенного письменного договора с исполнителями является основанием для внесения установленной платы, а нарушение собственником жилого помещения обязанности по несению таких расходов влечет начисление пени.
Иные доводы ответчиков относительно нарушение действующего законодательства в части приказного производства, обязательственного права и порождение обязательных отношений исключительно из договора, необходимости применения Закона о защите прав потребителей основаны на неверном применении материального и процессуального права и подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка, а также верно применены нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Сторожевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сургутского городского Муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН:1028600587069) к Худуева З.М.о., Худуева м.м.О., Худуева р.м., Худуевой О.Н.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Худуева З.М.о., Худуева м.м.О., Худуева р.м., Худуевой О.Н.к. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в президиум суда ХМАО-Югры через суд первой инстанции.
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н. Хуруджи