АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием ответчика Головцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Головцовой Е. А. о взыскании задолженности по излишне понесенным расходам, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Фонд) обратилось в суд с иском к Головцовой Е.А. о взыскании задолженности по излишне понесенным расходам по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 067,18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (страхователем) представлен реестр сведений в электронной форме для назначения ФИО4 (застрахованное лицо) ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре свои обязательства по назначению и выплате ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком выполнило в полном объеме. На основании представленных работодателем сведений, застрахованному лицу назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 11516,72 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 12887,21 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО4 прекращены, следовательно, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна была быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не предоставлением ИП ФИО3 сведений о прекращении права застрахованного лица ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с увольнением, Отделением Фонда последней излишне выплачено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7067 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ФИО3 излишне понесенные расходы по выплате ФИО4 пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 7067.18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в суде первой инстанции не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что обязанность по подаче сведений она исполнила в день увольнения, в связи с чем ее вина в переплате отсутствует.
Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фонда.
С апелляционной жалобой на данное решение от ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик, считающий, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что при вынесении решения мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что в соответствии с действующим правовым регулированием в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, страхователь в срок не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, обязан направить в территориальный орган страховщика соответствующее уведомление, но не в произвольной форме, а по форме, утвержденной Фондом. ФИО3 такую обязанность не выполнила, что повлекло необоснованную выплату сумм пособия застрахованному лицу ФИО4 В таком случае, в силу закона, она обязана возместить Фонду сумму излишне понесенных им расходов на выплату пособий.
Письменных возражений от ответчика на данную апелляционную жалобу не поступило. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Фонда не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила несогласие с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. Заявила, что излишне выплаченная сумма пособия это результат несогласованной работы разны отделов Фонда. Она в установленный срок предоставила форму ЕФС-1 с отметкой Фонда, в которой отражены сведения об увольнении застрахованного лица ФИО4, но по непонятной для нее причине эти сведения не были восприняты истцом. Указала, что ФИО4 все равно бы получила эту сумму пособия, так как она написала заявление на получение пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, и в результате Фонд продолжил выплату пособия, в которое зачел сумму спорной переплаты. На этом основании ответчик считает, что взыскание с нее суммы излишне выплаченного пособия приведет к неосновательному обогащению истца. В то же время она (ФИО6) к административной ответственности за непредставление отчетности по установленной форме не привлекалась.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.
Мировой судья, отказав во взыскании со страхователя излишне понесенных затрат, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ), исходил из того, что фонд на момент принятия решений о выплате пособия за спорный период достоверно располагал сведениями о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО4 и страхователем, поскольку из представленных страхователем сведений по форме ЕФС-1 возможно было получить информацию об увольнении застрахованного лица.
Между тем мировым судьей по настоящему делу не было учтено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.
На основании части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010, далее - Правила № 2010) в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Приложением № 6 к Приказу № 119 (действовавшим в спорный период) была утверждена Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В настоящее время действует Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. № 643 "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию".
Фондом обосновывалась позиция о том, что возникновение убытков в сумме 7 067,18 рублей связано с непредставлением страхователем данного уведомления. Головцова Е.А. фактически не оспаривала, что в установленный срок уведомление по установленной Форме страховщику не представляла, сославшись на то, что представила сведения о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом в иной форме (ЕФС-1).
В силу пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.
Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по обязательному социальному страхованию, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возникновение у фонда убытков явилось следствием непредставления страхователем информации по указанной форме, утвержденной Приказом №. Представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 в соответствии с Законом № 27-ФЗ не является исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Законом № 255-ФЗ. Наличие у фонда возможностей по анализу различной информации, имеющейся у него, в том числе сведений по форме ЕФС-1, само по себе не прекращает прав фонда по истребованию со страхователя убытков в соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ.
То обстоятельство, что Головцова Е.А. при этом не была привлечена к административной ответственности за непредоставление отчетности, правового значения не имеет, так как в предмет настоящего спора по гражданскому делу установление состава административного правонарушения не входит.
Доводы ответчика о том, что Фондом были продолжены выплаты пособий в пользу ФИО4, и на стороне Фонда может сложиться неосновательное обогащение, судом отклоняются.
По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет имеет целевое назначение и не подлежит произвольной выплате лицу, которое утратило на него право; пособие по уходу за ребенком до трех лет предполагает иные условия обеспечения. Доказательств возникновения на стороне Фонда неосновательного обогащения ответчиком не представлено.
В связи с тем, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Головцовой Е. А. удовлетворить.
Взыскать с Головцовой Е. А. задолженность по излишне понесенным расходам по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 067 рублей 18 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 13.07.2026.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий