АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут
07 июля 206 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.
при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муравьевой Т.А. к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Муравьевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установил:
Муравьева Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, поскольку не подсудно мировому судье.
Муравьева Т.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Муравьевой Т.А. была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Т.А. обратилась с ходатайством о продлении срока устранения недостатков частной жалобы в связи с прохождением лечения и необходимостью дополнительного времени для предоставления доказательств в обоснование доводов частной жалобы.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Муравьевой Т.А. был продлен срок для устранения недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута поступило ходатайство Муравьевой Т.А. об еще одном продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Муравьевой Т.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков частной жалобы, частная жалоба Муравьевой Т.А. была возвращена на основании пп.1 п.1 ст.324 ГПК РФ – в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе заявитель Муравьева Т.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Указала, что мировым судьей было отказано в освобождении ее от уплаты государственной пошлины, и не было дано время для оплаты государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба на оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ также была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ об оплате государственной пошлины за подачу в суд частной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле.
ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Т.А. обратилась с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины и о продлении срока устранения недостатков частной жалобы до получения результата по вопросу освобождения от уплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Т.А. обратилась с еще одним ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Муравьевой Т.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы удовлетворено. Материал по частной жалобе на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Частная жалоба Муравьевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. с материалами направлена в суд апелляционной инстанции-Сургутский городской суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в судебном заседании установлено, что Муравьева Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, так как дело не подсудно мировому судье, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Муравьевой Т.А. к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, судья исходил из того, что на заявленные истцом Муравьевой Т.А. требования о взыскании с ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ущерба и упущенной выгоды без наличия договорных отношений по заказу товаров (работ,услуг) Закон РФ «О защите прав потребителей», не распространяется, юридический адрес ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, суд не учел, что истцом заявлен спор, связанный с нарушением его прав как потребителя финансовой услуги.
В связи с этим сделанный на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела вывод суда о неприменении положений Закона "О защите прав потребителей" является преждевременным.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 7. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба истца об отмене определения мирового судьи обоснована и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.05.2025г. отменить.
Материал по исковому заявлению Муравьевой Т.А. к ООО Профессиональная коллекторская организация "АктивБизнесКонсалт" о возмещении ущерба, упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления
Судья подпись И.А. Филатов