АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Юхимчук И. И. – ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Юхимчук И.И. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(12478541057) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 544,07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 619,30 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику Юхимчук И.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Поскольку возражений от должника Юхимчук И.И. относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили, мировой судья в соответствии со ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ выдал взыскателю ПАО «Совкомбанк» второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ должник Юхимчук И.И. направила почтой мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи таких возражений, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано неполучением копии спорного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Юхимчук И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу возражений и неуважительными причинами пропуска процессуального срока.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Юхимчук И.И. подана частная жалоба, в которой она просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, указав, что судебный приказ она не получала, а взыскателем пропущен срок исковой давности.
Возражений на частную жалобу ПАО «Совкомбанк» не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В том же пункте Постановления Пленума (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 32 названного Постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа выслана Юхимчук И.И. в установленные ст. 128 ГПК РФ сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявление о вынесении судебного приказа: ХМАО-Югра, <адрес>, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Этот же адрес проживания должник указал в поданных мировому судье возражениях на судебный приказ (л.д. 19), а также в частной жалобе (л.д. 30).
Иного адреса места жительства должника материалы дела не содержат.
С учетом даты получения должником судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок для подачи возражений относительно его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник направил мировому судье возражения, согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 22), лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Разрешая заявление Юхимчук И.И. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы автора жалобы о неполучении копии судебного приказа в установленный срок суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
Доказательств оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качество материалы дела не содержат, должником не представлены.
Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменений, частную жалобу представителя должника Юхимчук И. И. – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Президиум Суда <адрес>-Югры через суд первой инстанции.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «2» сентября 2026 г.
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким