Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Зиннурова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Ширшевой Д. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4365,73 рублей, пени в размере 1698,11 рублей, пени начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 141 рубль, по апелляционной жалобе акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт – Петербурга» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично, установил:
истец Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с исковым заявлением к ответчику Ширшевой Д. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, за период декабрь 2022, апрель 2023, май 2023 и октябрь 2023, в размере 2667,62 рубля, пени в размере 1698,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает коммунальные услуги собственникам нежилых помещений в многоквартирное доме на основании прямых договоров, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место 374ММ, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, является Ширшева Диана А. П. от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений спорном многоквартирном доме принято решение о заключении соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата коммунальных услуг за декабрь 2022, с апреля по май 2023 и октябрь 2023 в размере 2667,62 рублей ответчиком не произведена. Сумма пени по неисполненному обязательству составила 1698,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, декабрь 2022- апрель 2023, май 2023 и октябрь 2023, в размере 2667,62 рубля, пени в размере 1698,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размер 4000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в исковые требования удовлетворены частично, с Ширшевой Д.А. в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период апрель 2023 в размере 342,00 рублей, за май 2023 в размере 376,20 руб., за октябрь 2023 в размере 923,412 руб., а всего 1641,61 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 141,00 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1641,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В апелляционной жалобе Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму 1 026 руб. 01 коп. задолженности за период 12.2022, 759 руб. 52 коп. неустойки за период 12.2022, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании вышеуказанных сумм истцом не пропущен.
Представитель истца АО «ТЭК СПб», ответчик Ширшева Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, в спорный период истец осуществлял прямые расчеты с потребителями.
Ответчик Ширшева Д.А. является собственником машиноместа в указанном многоквартирном доме, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец взыскивал в приказном порядке.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Ширшовой Д.А. в пользу ГУН «ТЭК СПб» задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2667,62 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Учитывая отмену судебного приказа, поставщик коммунального ресурса обратился с соответствующим иском о взыскании указанного долга, представив документы, подтверждающие переход на прямые расчеты с населением за потребленный коммунальный ресурс с ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за декабрь 2022, апрель 2023, май 2023 и октябрь 2023 в размере 2667,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 210,539 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд взыскал задолженность частично, признав требование о взыскании долга за период до 15.01.2023 заявленным с пропуском срока.
Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени за декабрь 2022 года.
Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ песет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.25 Постановления № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно абзацу третьему п.33 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п.34 указанных Правил №, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.
В данном случае обязанность ответчика по оплате задолженности за декабрь 2022 года в размере 1 026 руб. 01 коп. возникла в январе 2023 года, должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления №43, следует, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При этом п. 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что АО «ТЭК СПб» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ширшевой Д.А. с аналогичными требованиями. Указанное заявление было направлено мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80102415458219), то есть в пределах сроков исковой давности, в том числе по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2022 года.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), т.е. до истечения 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не пропущен срок давности по требованию о взыскании платежа за декабрь 2022 года в размере 1 026 руб. 01 коп, а также пени за нарушение срока внесения платежа.
При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, решение в части отказа во взыскании долга за декабрь 2022 года в размере 1026,01 рублей и пени в размере 759,52 рублей, обоснованно начисленной в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, не может быть признано законным, подлежит изменению со взысканием с ответчика вышеуказанных сумм.
Размер начисленной пени (неустойки) суд находит соответствующим последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд определил:
апелляционную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт –Петербурга» – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании с Ширшевой Д. А. задолженности по основному долгу и пени за декабрь 2022 года, взыскав с Ширшевой Д. А. в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт–Петербурга» общую сумму задолженности за период декабрь 2022 года, апрель-май 2023 года, октябрь 2023 года в размере 2667,62 рублей. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период декабрь 2022 года, апрель-май 2023 года, октябрь 2023 года в размере 1698,11 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум суда ХМАО-Югры в течение 3 месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 11.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «11» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 11-189/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт вступил в законную силу 28.07.2026