ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием:
истца Богомоловой Л.И. и ее представителя по доверенности Усыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Богомоловой Л.И. к администрации Омутинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Богомолова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1437 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1437 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежали ФИО1. Земельный участок ФИО1 предоставлен на основании распоряжения от 13.10.1992 года <адрес> сельского совета, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.12.1992 года. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, с 1983 года первым его владельцем был ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, вышеуказанным спорным имуществом владела его супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их дети умерли: сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году их предполагаемый наследник ФИО14, не оформляя прав собственности на имущество, предоставила в пользование матери истицы ФИО5 спорные жилой дом и земельный участок. С вышеуказанного периода ни предполагаемые собственники имущества, ни их возможные правопреемники не истребовали данное имущество из владения истца. В 2004 году, проживая и пользуясь спорным домовладением и участком, ФИО5 заключила договор с ОАО Тюменьэнерго «Южные электрические сети», где был открыт на ее имя лицевой счет №. В период мать истца оплачивала коммунальные услуги и пользовалась имуществом, владела, осуществляла косметический ремонт в доме, обрабатывала участок. Вместе с ней в доме проживала истец.ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО5 умер и истец после смерти матери продолжает владеть указанным имуществом. Наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО4, ФИО3 не заводились. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. Спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка в состав наследства не включено, так как не было оформлено надлежащим образом. С 2004 года и до настоящего времени Богомолова Л.И. владеет имуществом как своим собственным, использует и проживает в доме в летний период, несет расходы на содержание, своевременно уплачивает коммунальные платежи, обрабатывает участок, то есть фактически является собственником дома и участка, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом уже более 15 лет.
На основании изложенного, просит суд признать право собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1437 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Богомолова Л.И., и ее представитель Усынина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик - администрация Омутинского муниципального округа явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 16.02.2026 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений по Тюменской области и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. (л.д. 145)
Третьи лица МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Департамент имущественных отношений по Тюменской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. (л.д. 190, 191)
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 16.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - Карпенко Л.В.. (л.д.144)
Ответчик Карпенко Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.192)
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде Тюменской области.
Допустимых доказательств нарушения порядка, приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в данном случае в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В постановлении от 22.06.2017 N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Материалами дела установлено, что согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 28.06.1985 года <адрес> в <адрес>: жилой дом с пристройками, год постройки-1962, число этажей – 1; собственником указанного объекта недвижимости на дату записи 28.06.1985 года является ФИО1, с 09.12.1993 года – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.1993 года № года. (л.д. 12-17)
Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.12.1992 год подтверждается, что ФИО1 распоряжением от 13.10.1992 года <адрес> сельским советом для ведения подсобного хозяйства предоставлена земля площадью 1437,4 га. (л.д. 23)
Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет 39,6 кв.м., назначение помещения – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом. В строке "особые отметки" имеется запись о том, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 19)
Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)
Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)
Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)
Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)
Согласно свидетельству о смерти II -ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)
По сведениям официального сайта – реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО4, ФИО3 не заводились. (л.д. 33, 35, 37)
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 26.05.2005 года, согласно которого, наследником по закону является Карпенко Л.В.. (л.д. 106-113)
Завещанием 01.07.1997 года все имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5 завещала дочери Богомоловой Л.И.. (л.д. 43)
Согласно справке ООО «Союз экспертизы и права» рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1437 кв.м. по состоянию на 20.12.2024 года составляет 150 000 рублей (л.д. 45)
Из справки администрации Омутинского муниципального округа Тюменской области от 12.01.2026 года № установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Омутинского муниципального округа Тюменской области не значится, на балансе не состоит. (л.д. 89)
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2026-1489288 от 13.01.2026 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 21, 135-137)
Как следует из реестрового дела, запрошенного судом в филиале ППК "Роскадастр" по Тюменской области, в котором имеется технический паспорт на жилой дом, владельцем спорного объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на дату записи 28.06.1985 года является ФИО1, с 09.12.1993 года – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.11.1993 года № года.
Согласно акту осмотра здания и фото-таблицы к нему от 08.04.2026 года, установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. (л.д. 209)
Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 25.11.2011 год, площадь жилого помещения составляет 39,6 кв.м., назначение помещения – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 1962. В строке "особые отметки" имеется запись о том, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 210- 211)
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 2-ой год проживает в <адрес>, а до этого проживала в <адрес>. Богомолову Л.И. знает с 2002 года, с момента приезда в Вагай. Мать Богомоловой – ФИО5 проживала в <адрес>, у них соприкасались огороды. ФИО5 была общительной, сразу начали общаться. ФИО5 всегда там проживала, а дочь к ней приезжала.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживала в <адрес>. С Богомоловой Л.И. она знакома около 20 лет. Мать Богомоловой - ФИО5 проживала по соседству в <адрес>. С ФИО5 она всегда общалась и в огороде, и по творчеству. В настоящее время Богомолова Л.И. пользуется спорным домом и земельным участком.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в <адрес> проживает с рождения, то есть с 1973 года. Кром того она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Богомолову Л.И. знает, поскольку их дом находится через 2 дома от ее дома. В жилом доме по адресу: <адрес> проживала мать Богомоловой – ФИО5.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд полагает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцом Богомоловой Л.И., а именно мать Богомоловой Л.И. с 2004 года проживала и пользовалась спорным домом и земельным участком, оплачивала коммунальные услуги. Наследник ФИО2 - ФИО14 каких либо правоприятзаний за период пользования спорным имуществом не заявляла и намерений об оформлении прав не предпринимала, о свидетельствуют материалы наследственного дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.
После смерти ФИО5, истец продолжает владеть имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Богомоловой Л.И. права собственности в порядке приобретательной давности.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Богомоловой Л.И. к администрации Омутинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Богомоловой Л.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1437 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников