РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседании Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипенковой А.Н. об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Архипенкова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что по требованию ПАО Сбербанк нотариус Камардина Ю.А. 03.03.2024 года вынесла исполнительную надпись нотариуса №, что подтверждается возбужденным в отношении заявителя исполнительным производством №-ИП. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала 30.12.2025 года. Кроме того, в декабре 2025 года заявитель узнала о том, что 26.04.2023 года Хорошевским районным судом г.Москвы было принято решение о взыскании с Архипенковой А.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 года. При этом, в 2021 году заявитель потеряла паспорт гражданина РФ, о чем незамедлительно сообщила в правоохранительные органы. Кредитный договор № от 08.06.2021 года она не заключала, в отношении нее совершена мошеннические действия, в связи с чем, 13.12.2025 года обратилась с заявлением в полицию. Кредитный договор с ПАО Сбербанк заявитель также не заключала. Таким образом, исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий третьих лиц. На основании изложенного, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса от 03.03.2024 года №.
Из пояснений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявление Архипенковой А.Н. не согласна по следующим основаниям. 28.02.2024 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Архипенковой А.Н. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.08.2020 года, в пункте 21 которых указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; копия расчета задолженности по кредитному договору; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.01.2024, направленное по адресу: <адрес>; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.01.2024, направленное по адресу: <адрес>; анкета должника. На основании указанных документов 03.03.2024 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер У-0001235063, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса. Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи мной было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий №228 от 03.03.2024). (л.д. 43)
В судебное заседание заявитель Архипенкова А.Н. и ее представитель Субарева Е.С. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил. (л.д.76, 78)
В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.75)
В судебное заседание заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.77)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Архипенковой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумма кредита или лимит кредитования в размере 100 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. (л.д. 47)
Пункта 21 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Архипенкова А.Н. указала данные адреса регистрации: <адрес>, и данные адреса проживания: <адрес>.
В связи с неисполнением Архипенковой А.Н. обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в адрес Архипенковой А.Н., по адресу регистрации и по адресу проживания, направило требование (претензия) от 15.01.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 14.02.2024 года. (л.д.51, 52)
Согласно отчету об отслеживании отправления ПАО «Сбербанк России» направило 15.01.2024 года с требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору Архипенковой А.Н. по адресу регистрации: <адрес> - с почтовым идентификатором №, которое получено Архипенковой А.Н. электронно 15.01.2024 года, (л.д.51) и по адресу проживания: <адрес> - с почтовым идентификатором № которое хранения которого истек 29.01.2024 года, возврат отправителю 26.02.2024 года. (л.д.52)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО «Сбербанк России» 28.02.2024 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.44)
Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 24.08.2020 года № за период с 21.08.2023 года по 15.02.2024 года составляет 78 127 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 64 142,61 руб., проценты в размере 12 517,45 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб.. (л.д.45-46)
К заявлению приобщены: требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, расчет. (л.д.47, 48-50, 51)
03.03.2024 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Архипенковой А.Н. задолженности по кредитному договору от 24.08.2020 года № за период с 21.08.2023 года по 15.02.2024 года составляет 78 127 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 64 142,61 руб., проценты в размере 12 517,45 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб.. (л.д.55)
03.03.2024 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Архипенковой А.Н. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес> - с почтовым идентификатором № которое 04.03.2024 вручено адресату электронно (л.д. 57) и по адресу проживания: <адрес> - с почтовым идентификатором № которое 09.04.2024 вернулось из-за истечения сроков хранения. (л.д. 57)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Архипенковой А.Н., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (15.01.2024 года) до обращения к нотариусу (28.02.2024 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 03.03.2024 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доводы истца Архипенковой А.Н. о том, что договор заключался в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с утерей ею паспорта в 2021 году, суд признает не состоятельными, поскольку документов, подтверждающих обращения в правоохранительные органы по факту незаконного заключения кредитного договора № от 24.08.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Архипенковой А.Н. суду не представлено, кредитный договор в отношении которого 03.03.2024 нотариусом Камардиной Ю.А. совершена исполнительна надпись № был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Архипенковой А.Н. 24.08.2020 года, то есть до указанных заявителем событий, кроме того, должником до 20.05.2022 года вносились платежи в качестве исполнения условий кредитного договора.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования Архипенковой А.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Архипенковой А.Н. (№ об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников