РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниязова В.А. к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ниязов В.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2026 года нотариусом нотариального округ Омутинского района Камардиной Ю.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с истца задолженности на сумму 423513,84 рублей за период с 30 апреля 2025 по 08 декабря 2025 года, а именно: основная сумма долга в размере 319812,00 рублей; проценты в размере 100761,97 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2939,87 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса № № от 25 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам 13.01.2026 года возбуждено исполнительное производство № № Истец узнал о наложении ареста 14.01.2026 года из постановления пристава, которое было направлено на портал «Госуслуги».
При этом, в период времени с 12 часов 29 минут по 14 часов 17 минут 22.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом сохранности денежных средств на банковских счетах, завладело денежными средствами в сумме 1 574 000 рублей, принадлежащими Ниязову В.А.. В связи с этим следует отметить, что денежные средства от ПАО «Сбербанк» истец не получал, а факт поступления данных денежных средств заявителю не может являться основанием для возникновения обязательства по погашению задолженности по указанному договору займа.
Неустановленные третьи лица, представившись сотрудниками службы безопасности или правоохранительных органов, ввели ответчика в заблуждение, сообщив о мнимой угрозе его счетам. Под этим предлогом злоумышленники убедили Ниязова В.А. установить на его смартфон программу для удаленного доступа. Включив функцию демонстрации экрана, злоумышленники в режиме реального времени видели все, что происходит на телефоне истца, и под их непрерывными устными инструкциями («нажмите здесь», «введите этот код», «подтвердите») и при полном визуальном контроле Ниязов В.А. совершал действия, сущности которых не понимал, будучи дезориентирован ложной целью «защиты сбережений». Таким образом, вся процедура «акцепта оферты» Банка, включая ввод одноразовых паролей (SMS), была проведена под диктовку и при непосредственном надзоре злоумышленников, что позволяет утверждать, что фактическим заемщиком выступило неустановленное лицо. Денежные средства неустановленными лицами после получения посредствам Системы Быстрых платежей были перечислены на счет неустановленного лица.
После случившегося истец обратился с заявлением в МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим.
Также в нарушение норм действующего законодательства, заверенная надлежащим образом копия исполнительной надписи нотариуса, истцом получена не была, как и не получено истцом и каких-либо сведений от нотариуса.
В связи с чем, с учетом уточнений (т.1 л.д. 103-104), просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2025 года, на основании которого была нотариусом нотариального округ Омутинского района Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись № в части не направления уведомления должнику; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округ Омутинского района Камардиной Ю.А. от 19.03.2025 года, зарегистрированную в реестре за №-н/72, о взыскании с Ниязова В.А. задолженности на сумму 423 513 рублей 84 копейки и отозвать с исполнения.
Из пояснений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявление Ниязова В.А. не согласна по следующим основаниям. 16.12.2025 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Ниязова В.А. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписанные электронной подписью Ниязова В.А. 19.05.2025 года, в п.20 которых указано, что кредитор вправе взыскать общую задолженность по исполнительной надписи нотариуса; копия расчета задолженности по кредитному договору; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 21.10.2025, направленное по адресу: <адрес>. На основании указанных документов 03.03.2024 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер №, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса. Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 108)
Из возражений ПАО «Сбербанк России» следует, что исковое заявление Ниязова В.А. считают не обоснованными не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 19.03.2025 года при личной явке Ниязова В.А. в дополнительный офис № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с использованием мобильного рабочего места клиентского менеджера Банка (служебного планшета) был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Данное обстоятельство подтверждается выгрузкой СМС- уведомлений с номера Банка 900 на номер телефона Ниязова В.А., в которой зафиксирован вход в систему через устройство сотрудника Банка. Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности Клиента и проверку подлинности паспорта. Далее для подтверждения обслуживания в офисе Клиент прошел аутентификацию - на планшете сотрудника ввел код из SMS-сообщения, направленного на номер клиента +7 912 385 95 98.
Датаотправки смс- сообщения с номера 900
Информация о доставке сообщения
Текст сообщения
Дата доставкисмс-сообщения с номера 900
19.03.202516:05:09+0300
Сообщениедоставлено
Вы начали обслуживание ссотрудником СберБанка в 16:05 мск. Если это не вы, позвоните на 900.
19.03.202516:07:14+0300
19.03.202516:07:55+0300
Сообщениедоставлено
Подтверждение номера телефона в СберБанк Онлайн. Код: 35529. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900.
19.03.202516:07:57+0300
19.03.2025 16:09:07 оформление заявки на получение кредитной карты на устройстве сотрудника Банка.
19.03.2025 16:10:03 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, с предоставлением ссылки на подтверждение указанной услуги или предложением сделать это в офисе. Заявка на кредит подтверждена клиентом на устройстве сотрудника в системе «Сбербанк Онлайн» посредством технологии NIMT (нажатие клавиши «подтверждаю» во всплывающем уведомлении)
Датаотправки смс- сообщения с номера 900
Информация о доставке сообщения
Текст сообщения
Дата доставкисмс-сообщения с номера 900
19.03.202516:10:03+0300 pushсообщениедоставлено
Одобрена кредитная карта с лимитом 320 000р. Подтвердите выпуск карты в СберБанк Онлайн s.sber.ru/4v3F1 или офисе. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900
19.03.202516:12:51+0300
19.03.202516:16:21+0300 smsсообщениедоставлено
Получение кредитной карты Мир2901 и установка ПИН-кода. Ведите код 68639 на устройстве сотрудника.Никому его не сообщайте.
19.03.202516:16:47+0300
19.03.202516:18:33+0300 smsсообщениедоставлено
Установлен ПИН-код для карты MTR- 2901.
19.03.202516:19:15+0300
Далее, 19.03.2025 16:18:33 Клиенту поступило на номер телефона +7 912 385 95 98 смс-сообщение об активации кредитной карты и готовности ее к использованию
Датаотправки смс- сообщения с номера 900
Информация о доставке сообщения
Текст сообщения
Дата доставкисмс-сообщения с номера 900
19.03.202516:18:33+0300 smsсообщениедоставлено
Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.
19.03.202517:18:38+0300
Ниязов В.А. к сотруднику Банка, оформлявшему Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с обращениями о том, что кредитный договор заключается по просьбе или под воздействием третьих лиц не обращался, что свидетельствует о направленности воли Клиента на получение кредитных средств в ПАО Сбербанк и использование их по своему усмотрению.
Таким образом, Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 19.03.2025 был заключен в дополнительном офисе № 8647/0288 ПАО Сбербанк, в соответствии с действующим законодательством, без воздействия третьих лиц, что абсолютно опровергает изложенные в исковом заявлении довод истца.
Довод Истца о том, что полученные денежные средства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей Заемщиком были перечислены на счет неустановленного лица, не соответствует действительности и не может быть принят судом во внимание.
16:59:57 Клиент со счета кредитной карты N°220220******2901 произвел расходную операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по карте, журналом операций в Сбербанк ФИО3, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»:
Датаотправки смс- сообщения с номера 900
Информация о доставке сообщения
Текст сообщения
Дата доставкисмс-сообщения с номера 900
19.03.202516:59:57+0300 smsсообщениедоставлено
MTR-2901 16:59 Выдача 300 000р Комиссия 12 090р ATM 60016621 Баланс: 7851р
19.03.202517:01:59+0300
19.03.202517:01:54+0300 smsсообщение доставлено
MTR-2901 17:01 Выдача 7000р Комиссия 663р ATM 60016621 Баланс: 188р
19.03.202517:03:59+0300
Истец воспользовался кредитными средствами в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.
Дальнейшее распоряжение Клиентом денежными средствами находится вне зоны ответственности Банка. Банк не имеет ни объективной возможности, ни правовой обязанности по отслеживанию действий клиента по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что полученные наличными денежные средства были переданы мошенникам, кроме слов самого Ниязова В. А.
Более того, при первичном снятии Клиентом наличных денежных средств по кредитной карте №220220******2901 в банкомате, с целью безопасности денежных средств, Банк остановил снятие наличных в размере 300 000 рублей о чем заемщику направлено уведомление.
Датаотправки смс- сообщения с номера 900
Информация о доставке сообщения
Текст сообщения
Дата доставкисмс-сообщения с номера 900
19.03.202516:38:49+0300
Сообщениедоставлено
Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте 2901 на 300000.0RUB в банкомате. Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/xmLrDT
19.03.202516:38:52+0300
19.03.2025 года в 16:40:51 зарегистрирован входящий звонок, в ходе которого Истец изъявил желание снять наличные денежные средства, подозрительная операция была подтверждена Истцом в ходе его разговора с сотрудником Банка. После подтверждения операции Истцом осуществлено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей.
Доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры также не обоснованы.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлен нотариусу Кредитором в соответствии с порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а так е взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 232.
Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) от 21.10.2025 о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении на получении кредитной карты, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора 80409614565138.
Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя прибыло в место вручения 25.10.2025, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.
Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, приобщает к исковому заявлению постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения у Ниязова В.А. денежных средств в размере 1 574 000,00 руб., а не по факту оформления кредитного договора на сумму 320 000,00 руб.. (т.1 л.д. 130-139)
В судебное заседание истец Ниязов В.А. и его представитель Гришина К.В. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (т.1 л.д. 129)
04.03.2026 года от представителя истца Ниязова В.А. – Гришиной К.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве МО МВД России «Тобольский» находится уголовное дело № возбужденное по заявлению Ниязова В.А. по факту совершении мошеннических действий. Так, в период времени с 12 часов 29 минут 19 марта 2025 года по 14 часов 17 минут 22.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом сохранности денежных средств на банковских счетах, завладело денежными средствами в сумме 1 574 000 рублей, принадлежащими Ниязову В.А.. постановлением от 24.03.2025 года Ниязов В.А. признан потерпевшим. Кроме того, в производстве Тобольского городского суда Тюменской области находится гражданское дело №2-250/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ниязова В.А. о признании кредитного договора недействительным по которому назначена судебная психиатрическая экспертиза. Поскольку предмет рассмотрения настоящего гражданского дела напрямую связан с обстоятельствами, устанавливаемыми в рамках гражданского дела № 2-250/2026 и уголовного дела №, считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу приостановить. (т.2 л.д. 75-76)
В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (т.1 л.д.108)
В судебное заседание ответчик ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (т.1 л.д.128)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и Ниязовым В.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 320 000 рублей. (т.2 л.д. 35-41)
Согласно п.2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта ФИО3 предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком свих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.
Согласно п.2.5 индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.
Согласно п.4.1 индивидуальных условий, в течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 49,8% годовых.
Пункта 20 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п.2.27 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общая задолженность – задолженность клиента переда банком на текущую дату, включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, в т.ч. проценты по соглашению о предоставлении услуги «Выгодные наличные», неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии т Тарифами банка. (т.2 л.д. 1-20)
Согласно заявлению-анкеты на получение кредитный карты, Ниязов В.А. указал данные адреса регистрации и проживания: <адрес>, <адрес>. (т.2 л.д. 32)
В связи с неисполнением Ниязовым В.А. обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» в адрес Ниязова В.А., по адресу регистрации и проживания, направило требование (претензия) от 21.10.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 20.11.2025 года. (т.1 л.д.153-154)
Согласно отчету об отслеживании отправления ПАО «Сбербанк России» направило 21.10.2025 года требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору Ниязову В.А. по адресу регистрации и проживания: <адрес>, <адрес> <адрес> почтовым идентификатором №, срок хранения которого истек 27.11.2025 года. (т.1 л.д.149-151)
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО «Сбербанк России» 16.12.2025 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (т.1 л.д.109)
Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 19.03.2025 года за период с 30.04.2025 года по 08.12.2025 года составляет 423513 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 319 812 рублей 00 копеек, проценты в размере 100 761 рубля 97 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 939 рублей 87 копеек. (т.1 л.д.115-116)
К заявлению приобщены: индивидуальные условия, заявление, расчет, требование о досрочном возврате задолженности. (т.1 л.д. 110-113, 114, 115-120, 121)
25.12.2025 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Ниязова В.А. задолженности по договору от 19.03.2025 года № за период с 30.04.2025 года по 08.12.2025 года в размере 423513 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 319 812 рублей 00 копеек, проценты в размере 100 761 рубля 97 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 939 рублей 87 копеек. (т.1 л.д.122)
26.12.2025 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Ниязова В.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации и проживания: <адрес>, <адрес> <адрес> - с почтовым идентификатором № срок хранения которого, согласно данным официального сайта Почта России, истек 07.02.2026 года. (т. 1 л.д. 123)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Ниязову В.А., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (21.10.2025 года) до обращения к нотариусу (16.12.2025 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 26.12.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доводы истца Ниязова В.А. о неполучении заемных денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку после заключении договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, Ниязов В.А. 19.03.2025 года начал пользоваться предоставленной ему картой, путем оплаты товара в магазине и путем дальнейшего неоднократного снятия с карты наличных денежных средства. (т.1 л.д. 56, 58-60)
Доводы истца Ниязова В.А. о том, что договор заключался в результате мошеннических действий третьих лиц, суд не может принять во внимание, поскольку документов, подтверждающих обращения в правоохранительные органы по факту незаконного оформления договора № от 19.03.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и Ниязовым В.А. суду не представлено.
Кроме того, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, вопреки доводам истца Ниязова В.А. о не получении уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк и нотариусом обязанности по направлению должнику требования о досрочном погашении задолженности и извещения о совершении исполнительной надписи соответственно в сроки указанные в законе..
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, исковые требования Ниязовы В.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ниязова В.А. (№) к нотариусу нотариального округа Омутинского района Камардиной Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников