РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседании Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путенко Ольги Владимировны об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Путенко О.В. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что 20.09.2025 года ей на портале «Госуслуги» поступило уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на общую сумму 375 316 рублей 57 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому району и Сорокинскому району УФССП по Тюменской области. 26.09.2025 года ознакомившись с материалами исполнительного производства она узнала, что исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительной надписи нотариуса Камардиной Ю.А. № от 17.09.2025 года. С исполнительной надписью она не согласна по следующим основаниям. Между ею и ПАО Сбербанк России был заключён договор на выпуск кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями договора (п. 20) споры между банком и клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. В указанном договоре отсутствует соглашение сторон о бесспорном взыскании или выдаче исполнительного документа на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п.2 ст. 90 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате», данный факт является основанием в отказе надписи нотариуса. Кроме того, договор заключен в простой письменной форме без нотариального заверения. За период действия договора, ею в полном объёме была выплачена сумма кредита и процент банку. Ни в период действия договора, ни перед обращением к нотариусу ПАО Сбербанк претензий ей не направляло, расчета задолженности не предоставило. С 03.03.2017 года она проживает в г. Тюмени. При совершении исполнительной надписи, нотариусом не было проверено ее фактическое место регистрации и фактически исполнительный документ был совершен на адрес по которому она не проживает, в связи с чем, она не была уведомлена о совершении исполнительной надписи нотариуса. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить совершенную нотариусом Камардиной Ю.А. исполнительную надпись по делу №, выданную 17.09.2025 года в отношении должника Путенко О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 375 316 рублей 57 копеек.
Из письменных возражений нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с заявление Путенко О.В. она не согласна, а именно 11.09.2025 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Путенко О.А. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 25.05.2017 года; копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по договору №, в пункте 20.5 которых указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; копия расчета задолженности по кредитному договору; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.08.2025 года направленное по адресу: <адрес> почтовым идентификатором №; копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.08.2025 года направленное по адресу: <адрес> почтовым идентификатором № анкета должника по кредитному договору с указанием адреса регистрации и адреса фактического проживания. На основании указанных документов 17.09.2025 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер У-0004378443, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса. Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи мной было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий №5117 от 17.09.2025). (л.д. 71)
В судебное заседание заявитель Путенко О.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.99)
В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своих пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.71)
В судебное заседание заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.98)
В порядке статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Путенко О.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитовая 10 000 рублей под 25,9 % годовых. (л.д. 106-115)
Согласно п.1.4 договора, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.
Согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: сдачи карты, погашения задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Согласно п.2.5 договора, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Аналогичные условия содержатся и в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 20.10.2023 года с лимитом кредитования 50 000 рублей под 36% годовых. (л.д. 80-82)
Согласно истории изменения лимита по договору по состоянию на 03.09.2025 года, первоначально установлены лимит в размере 10 000 рублей, 11.08.2018 года – 20 000 рублей, 07.12.2020 года – 50 000 рублей, 28.11.2023 года – 320 000 рублей. Кроме того 20.10.2023 года произошло изменение реквизитного состава по кредитной карте. (л.д. 90)
Согласно данных заявления на получение кредитной карты, данных паспорта, представленного Путенко О.В. при подписании договора, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно анкете должника, Путенко О.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес> (л.д. 102-103, 118-119, 93)
В связи с неисполнением Путенко О.В. обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в адрес Путенко О.В., по адресу регистрации и по адресу проживания, направило требование (претензия) от 01.08.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 01.09.2025 года. (л.д.91, 92)
Согласно отчету об отслеживании отправления ПАО «Сбербанк России» требование от 01.08.2025 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору Путенко О.В. по адресу регистрации: <адрес> - с почтовым идентификатором №, срок хранения которого истек и возвращено 08.09.2025 года, и по адресу проживания: <адрес>, кор.3, <адрес> - с почтовым идентификатором № срок хранения которого истек и возвращено 08.09.2025 года.
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ПАО «Сбербанк России» 11.09.2025 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.72)
Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 25.05.2017 года № за период с 24.02.2025 года по 03.09.2025 года составляет 375 316 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 319 873, 38 руб., проценты в размере 52 743,11 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 700,38 руб.. (л.д.72)
К заявлению приобщены: договор от 25.05.2017 года, договор от 20.10.2023 года, справка о зачислении суммы кредита, расчет, история изменения лимита, требования о досрочном возврате задолженности, анкета. (л.д.75-93)
17.09.2025 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Путенко О.В. задолженности по кредитному договору от 25.05.2017 года № в размере 375 316 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 319 873, 38 руб., проценты в размере 52 743,11 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2 700,38 руб.. (л.д.94)
17.09.2025 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Путенко А.О. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес> - с почтовым идентификатором №, срок хранения которого истек и возвращено 31.10.2025 года, и по адресу проживания: <адрес>, кор.3, <адрес> - с почтовым идентификатором № срок хранения которого истек и возвращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95,96)
Из установленных судом обстоятельств, следует, что представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы соответствуют требованиям закона и подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Путенко О.А., со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более чем два года. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено не менее чем за 14 дней (01.08.2025 года) до обращения к нотариусу (11.09.2025 года). Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ, в адрес должника 17.09.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Довод заявителя Путенко О.В. о направлении документов не по месту ее проживания суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (пункт 63)
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67)
Таким образом, тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом своевременно получить корреспонденцию по месту своей регистрации, не свидетельствует о неисполнении нотариусом предусмотренных законом обязанностей.
Кроме того, Путенко О.В. не представила доказательств о том, что уведомляла банк о смене своего фактического месту жительства ( <адрес>адрес указан в исковом заявлении) суду не представила, в связи с чем несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Доводы заявителя Путенко О.В. о несогласии с суммой заявленного долга суд считает не состоятельными, поскольку ею своего расчета задолженности, опровергающего расчет Банка, суду не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, требования Путенко О.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Путенко О.в. (№ об отмене исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников