РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шевчук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Е.Б. к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А., Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Е.Б. обратилась с исковым заявлением в суд к нотариусу Камардиной Ю.А. и АО «ТБанк» об отмене исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что 24.07.2024 года между ПАО «РОСБАНК» и Казаковой Е.Б. был заключен договор потребительского кредита №-Ф в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 072 240 рублей под 24% годовых на срок до 24.07.2031 года на приобретение автотранспортного средства. Согласно п.19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставления кредитором суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: HAVAL JOLION 2024 г.в., идентификационный номер № цвет – серый. 01.01.2025 года Казаковой Е.Б. поступило уведомление об уступке прав и обязанностей по кредитному договору, в том числе внесению ежемесячных платежей новому кредитору АО «ТБанк». Заемщиком до 01.01.2025 года надлежаще исполнялись условия кредитного договора, вносились платежи в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 30.12.2024 года заемщиком в счет оплаты долга была оплачена сумма в размере 54 582 рублей 54 копеек. Таким образом, на момент уступки прав и обязанностей по кредитном договору остаток задолженности по основному долгу составлял 3 017 657 рублей 46 копеек. С января 2025 года в связи с возникшими финансовым трудностями заявитель не смогла исполнять свои кредитные обязательства, но 25.11.2025 года Казакова Е.Б. внесла в счет погашения задолженности 1 450 000 рублей, 27.11.2025 – 200 000 рублей, 28.11.2025 – 1 450 000 рублей. Несмотря на указанные погашения, злоупотребляя своими правами, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании всей суммы задолженности. 27.12.2025 года Казакова Е.Б. получила уведомление нотариуса от 06.12.2025 года о совершении исполнительной надписи № № о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 3 017 657 рублей 46 копеек, процентов за пользование займом в размере 546 280 рублей 35 копеек, расходов в размере 21 169 рублей 69 копеек. Однако, согласно справке банка, на момент совершения исполнительной надписи нотариусом, сумма задолженности составляла 463 937 рублей 81 копейка. Также, согласно справке банка от 17.12.2025 года за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 года заемщиком внесены сумма в размере 3 100 000 рублей, из которых 2 553 716,65 – основной долг, 546 280,35 – проценты. Таким образом, умышленное не предоставление АО «ТБанк» информации нотариусу о фактическом размере задолженности заемщика повлекло совершение незаконного нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности в полном объеме. На основании изложенного просит отменить нотариальную надпись нотариуса нотариального округа Омутинский район Камардиной Ю.А. по совершению исполнительной надписи № № от 06.12.2025 года о взыскании с Казаковой Е.Б. задолженности по кредитному договору.
Одновременно с указанным иском Казакова Е.Б. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска, мотивируя его тем, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 27.12.2025 года, она не обладая специальными знаниями в области права, после получения уведомления нотариуса, обращалась в службу судебных пристав с целью приведения в соответствие фактической задолженности, а также учитывая праздничные дни 31.12.2025-11.01.2026 года когда служба судебных приставов, государственные органы, организации по оказанию юридических услуг не работают, не позволило заявителю вовремя обратиться за защитой своих прав. В связи с чем, просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании нотариальной надписи.
Из возражений ответчика нотариуса Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.А. следует, что с исковыми требованиями Казаковой Е.Б. не согласна по следующим основаниям. 01.12.2025 года посредством прикладного программного обеспечения «КЛЕИС» поступило заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Казаковой Е.Б. с приложениями, подписанными усиленной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица, подлинность сертификата проверена. К указанному заявлению были приобщены документы, дающие основания для совершения указанного нотариального действия, в том числе: копия договора потребительского кредита №-Ф от 24.07.2024 года, в п.20 которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; копия расчета, информация о реорганизации, копия заключительного счета с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности. На основании указанных документов 06.12.2025 года удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно номер У№, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, подписанной электронной подписью нотариуса. Во исполнение статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи было направлено извещение должнику в день совершения нотариального действия (исходящий № от 06.12.2025). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546015031951 (сформирован официальным сайтом Почты России) 27.12.2025 года вручено получателю. (л.д. 69)
В судебное заседание истец Казакова Е.Б. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 158)
В судебное заседание ответчик нотариус Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардина Ю.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.69)
В судебное заседание ответчик АО «ТБанк» явку представителя ву судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.154)
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов Звягина М.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил. (л.д.155)
Определением Омутинского районного суда от 30.01.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: РОСП Калининского административного округа г.Тюмени и ПАО «РОСБАНК». (л.д. 4)
В судебное заседание представители третьих лиц РОСП Калининского административного округа г.Тюмени и ПАО «РОСБАНК» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили. (л.д.156, 157)
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2024 года между ПАО «РОСБАНК» и Казаковой Е.Б. был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 3 072 240 рублей 00 копеек под 24% годовых, на срок до 24.07.2031 для приобретения автотранспортного средства. (л.д. 14-21)
Согласно сведениям в кредитном договоре, Казакова Е.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению от 17.12.2025 года Казакова Е.Б. была уведомлена о передачи прав требования по кредитному договору №- от ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк» в связи с реорганизацией ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц. (л.д. 54, 85)
В связи с неисполнением Казаковой Е.Б. обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» в адрес Казаковой Е.Б. 10.10.2025 направил заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д.88)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, АО «ТБанк» направило заключительный счет от 10.10.2025 года с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое согласно информации на официальном сайте «Почта России» 21.10.2025 года вручено получателю.
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, АО «ТБанк» 01.12.2025 года обратилось с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. (л.д.70)
Из заявления следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 24.07.2024 года №-Ф за период с 24.01.2025 года по 11.09.2025 года составляет 3 585 107 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3 017 657 рублей 46 копеек, проценты в размере 546 280 рублей 35 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 21 169 рублей 69 копеек. (л.д.70, 73-74)
К заявлению приобщены заявление – кредитный договор, копия паспорта, заявление о предоставлении кредита, расчет, информация о реорганизации, заключительный счет. (л.д.75-78, 79, 80-82, 83-87, 88)
06.12.2025 года нотариусом Омутинского нотариального округа Тюменской области Камардиной Ю.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Казаковой Е.Б. задолженности по кредитному договору от 24.07.2024 года №-Ф в размере 3 585 107 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3 017 657 рублей 46 копеек, проценты в размере 546 280рублей 35 копеек, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 21 169 рублей 69 копеек. (л.д. 90)
06.12.2025 года нотариусом Камардиной Ю.А. в адрес Казаковой Е.Б. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>. (л.д.91)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи направило в адрес Казаковой Е.Б. и, согласно информации на официальном сайте «Почта России», 27.12.2025 года вручено получателю.
С настоящим исковым заявлением Казакова Е.Б. обратилась согласно почтового штампа 20.01.2026 года. (л.д. 62)
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (ч.1)
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. (ч.2)
При этом, одновременно с подачей настоящего искового заявления Казаковой Е.Б. было подано и мотивированное заявление о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи. (л.д. 113)
Указанные в заявлении причины пропуска процессуальных сроков суд находит уважительными, в связи с чем, процессуальный срок на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, при обращении АО «ТБанк» 01.12.2025 года с заявлением к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, Банком был представлен расчет задолженности на 10.09.2025 года согласно которого задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 24.07.2024 года №-Ф составляет 3 585 107 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3 017 657 рублей 46 копеек, проценты в размере 546 280рублей 35 копеек. (л.д.83)
При этом, согласно представленных по запросу суда АО «ТБанк» выписки по рассматриваемому кредитному договору установлено, что Казаковой Е.Б. были произведены погашение задолженности на сумму 1 450 000 рублей – 25.11.2025 года, на сумму 200 000 рублей 27.11.2025 года, на сумму 1 450 000 рублей - 28.11.2025 года. (л.д.136-137)
Согласно справки АО «ТБанк» от 17.12.2025 года в рамках кредитного договора №-Ф от 24.07.2024 года за период с 01.10.2025 по 17.12.2025 года сумма уплаченных процентов составляет 546 280 рублей 35 копеек, сумма уплаченного основного долга 2 553 719 рублей 65 копеек. (л.д. 103)
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001 года N 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 указанных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, указанными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных выше норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как установлено судом, на момент подачи АО «ТБанк» 01.12.2025 года заявления к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Казаковой Е.Б. задолженности по кредитному договору от 24.07.2024 года №-Ф в размере 3 585 107 рублей 50 копеек за период с 24.01.2025 по 11.09.2025 года, Банк обращаясь к нотариусу, действуя недобросовестно, проигнорировал значительные внесенные Казаковой Е.Б. в ноябре 2025 платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору на общую сумму 3 100 000 рублей, отраженные в выписке по счету, и представил нотариусу тот объем документов, который не оставлял сомнений в бесспорности взыскания.
При этом неосведомленность нотариуса о наличии возражений должника в случае, когда такие возражения имелись, не может означать, что нотариальное действие - исполнительная надпись по бесспорному взысканию совершено в полном соответствии с законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаковой Е.Б. к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.а., Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи, законные и обоснованные.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой Е.Б. к нотариусу Омутинского нотариального округа Камардиной Ю.а., Акционерному обществу «ТБанк» об отмене исполнительной надписи, удовлетворить.
Восстановить Казаковой Е.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Омутинский район Камардиной Ю.А № от 06.12.2025 года о взыскании с Казаковой Е.Б. (паспорт 7118 374931) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 года в размере3 585 107 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3 017 657 рублей 46 копеек, проценты в размере 546 280рублей 35 копеек, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 21 169 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников