ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Ишенина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Калаповой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58-59), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о себе, как подставном лице, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Преступление совершено на территории судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у <ФИО2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, получившего в ходе личного разговора, состоявшегося <ДАТА4> в неустановленное время, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Железнодорожного района г. Екатеринбурга, предложение от неустановленных лиц о предоставлении документа удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ЕГРИП) сведений о нём, как о подставном лице, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРИП сведений о нем, как о подставном лице.
При этом <ФИО2> заведомо, осознавая противоправный характер своих действий, согласился произвести ряд операций, установленных законодательством Российской Федерации, влекущих регистрацию индивидуального предпринимателя и предоставить документ, удостоверяющий его личность, для внесения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе.
В период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО2>, находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле по адресу: г. <АДРЕС>, посредством передачи из рук в руки паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неизвестному, который в последующем сделал фотографию, с целью последующего предоставления в налоговый орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в связи с созданием и внесением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о нем, как об индивидуальном предпринимателе, то есть лице, имеющем право действовать от имени указанного выше индивидуального предпринимателя.
После чего, <ДАТА5> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестным с целью осуществления государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в связи с созданием и внесением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о <ФИО2>, как об индивидуальном предпринимателе, по каналам связи, с использованием квалифицированной электронной подписи на имя <ФИО2> посредством информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, направлены подготовленные соответствующие документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в адрес налогового органа.
<ДАТА5>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, по каналам связи, под вх. <НОМЕР>А поступили необходимые требуемые документы о регистрации индивидуального предпринимателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по форме <НОМЕР> в связи с регистрацией.
<ДАТА9>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сотрудники инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, не подозревая о преступных намерениях <ФИО2>, внесли запись в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
<ФИО2>, предоставляя неизвестному документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для последующей государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с созданием и внесением о нем сведений в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не осуществлял, являлся подставным лицом.
Подсудимый <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, <ФИО2> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
<ФИО2> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что порядок и последствия рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств подсудимому, разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице.
При назначении наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и на условия жизни его семьи.
<ФИО2> совершил умышленное оконченное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оценивая личность <ФИО2>, мировой судья учитывает, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 100), к уголовной ответственности подсудимый не привлекался (л.д.96), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 103), своей матерью <ФИО4> подсудимый охарактеризован положительно (л.д.101), компрометирующая информация с места жительства, где он зарегистрирован и фактически проживает с 1995 года отсутствует, исполняет трудовые функции на деревообрабатывающем предприятии, имеет доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выражается в том числе, в даче признательных показаний, оказание помощи матери, проживающей в частном доме, включающее выполнение хозяйственных и бытовых работ по дому, а также предоставление материальной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку <ФИО2> не представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления. Кроме того, данные в ходе расследования уголовного дела признательные показания судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает нецелесообразным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку <ФИО2> осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства имеет нестабильный доход, который со слов подсудимого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц. Назначение наказание в виде штрафа может поставить <ФИО2> в тяжелое материальное положение.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Также мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает иное, не предусмотренное данной статьей наказание.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, предоставленное Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области - хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
При подачи жалобы <ФИО2> обязан уведомить суд апелляционной инстанции услугами какого защитника он желает воспользоваться.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья Е.В. Ишенина