АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев частную жалобу Ахмедова М. М. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № по заявлению СГМУП «Горводоканал» о взыскании с должника Ахмедова М.М. задолженности за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 561,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 368,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 554 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ахмедова М.М. мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения названного выше судебного приказа, в которых содержится просьба о его отмене, со ссылкой на то, что судебный приказ им получен за пределами срока обжалования, почтовая корреспонденция не приходила, в почтовом ящике отсутствовали извещения о поступлении судебного приказа в его адрес, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. О присужденной сумме ему стало известно из пришедшего на телефон уведомления о возникновении задолженности, судебный приказ он получил ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению. При этом выразил несогласие с судебным приказом, поскольку считает, что сумма задолженности за коммунальные услуги не соответствует действительности, так как начислена без учета иных собственников, поэтому рассмотрение возникшего спора в общем гражданском исковом производстве целесообразно в связи с необходимостью перерасчета, так как подлежащая взысканию сумма будет гораздо меньше. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращены.
Ахмедовым М.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором указывает на его незаконность, также отражено, что он получил судебный приказ за сроками, по своему заявлению только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения.
Из материалов дела следует, в определении о возврате возражений отражено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес>, и, как следует из данных «ПК Мировые судьи», вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного Ахмедовым М.М. не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом для реализации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи возражений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Возвращая возражения должника, судом установлено, что судебный приказ им получен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последний день срока для подачи возражений приходился на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня).
Вместе с тем, возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств невозможности подачи возражений в установленный законом срока не представлено.
Неразрешение мировым судьей ходатайства о восстановлении срока на существо разрешенного вопроса не повлияло, поскольку оснований для восстановления срока не имелось.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Ахмедову М. М. возражениий относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сугутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СГМУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа в отношении должника Ахмедову М. М. – оставить без изменения, частную жалобу Ахмедова М. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.М. Никитина