АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры Усынини А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнева Д.В. на решение мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Корнева Д.В, к ООО «Яндекс Маркет» с привлечением в качестве не заявляющего самостоятельных требований третьего лица предпринимателя ФИО6, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ, Корневым оформлен и оплачен заказ № офисного компьютера в ООО «Яндекс Маркет» на сумму 17261 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заказ получен истцом в ПВЗ «5post». Поскольку истца не устроило качество товара, ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику заявку на возврат. В удовлетворении требований потребителя ответчиком отказано, поскольку ООО «Яндекс Маркет» является агрегатором и не несёт ответственности за качество поставленного товара.
Просил признать ООО «Яндекс Маркет» ответственным за реализацию товара на своём сервисе. Признать неправомерным отказ ООО «Яндекс Маркет» в возврате товара. Взыскать с ООО «Яндекс Маркет» стоимость товара 17261 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неверно определен надлежащий ответчик по делу, в том числе с учетом 1065 ГК РФ. Ему, как потребителю, не разъяснены порядок и условия возврата товара. Не дана оценка тому, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Указал, что судом необоснованно применён п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что ООО "Яндекс" является владельцем агрегата, предоставляющего Интернет-площадку для размещения продавцами своих товаров и услуг. Указанные отношения регулируются соответствующим договором, размещенным общедоступным способом на официальном сайте Яндекс. В связи с изложенным, продавцом товара по договору купли-продажи выступает предприниматель Дюкарев. Просит отказать в ее удовлетворении. Решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истец Корнев на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, третье лицо, в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела размещена на официальном сайте Сургутского городского суда. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Корневым, на платформе «Яндекс Маркет», оформлен заказ на приобретение офисного компьютера у продавца ИП Дюкарева. Заказ оплачен в размере 17261 руб., что подтверждается кассовым чеком, в котором указан ИНН ООО «Яндекс Маркет» - <данные изъяты>.
На момент заказа, в карточке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны полное наименование товара и контактные данные владельца магазина- продавца.
10.12 2025 компьютер получен покупателем.
В тот же день истец оформил возврат товара с указанием причины «Не подошёл. Не нравиться работа ПК. Не работает кнопка перезагрузки. Не нравиться как загружается windows».
Как следует из карточки товара, продавцом принято решение об отказе в возврате, поскольку проблема с товаром не подтвердилась. Товар полностью исправен и соответствует заявленному описанию товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств за товар.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в адрес покупателя направлена ответ на претензию, согласно которому ООО «Яндекс Маркет» не является продавцом товара и получателем денежных средств. Ответчик является владельцем агрегатора и не является субъектом ответственным за нарушение прав потребителя, поскольку в рамках заключённого на Сервисе договора купли-продажи товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом у которого приобретает товар.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст.469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Исходя из положений ч.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Согласно Договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещенного на официальном сайте Яндекс - Правовые документы, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, сервис Яндекс.Маркет, Маркетплейс Яндекс.Маркета (Сервис) - все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс.Маркет, за исключением прикладной программы (программы для мобильных устройств) "Яндекс.Цены".
Заказчик, по условиям данного договора, это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья).
Исполнитель - ООО "Яндекс, потребитель - физическое лицо, приобретающее Товары у Заказчика дистанционным способом посредством оформления заказа Товаров в магазине Заказчика на Сервисе и/или оформляющее Заказ на Сервисе на Продукты цифрового контента.
В пункте 6.8 вышеуказанного договора указано, что исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным Заказчиком с Потребителями, в рамках исполнения Заказчиком заключенных с Потребителями договоров, однако, в случае, если нарушение прав Потребителя возникло по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (только реальный ущерб), причиненные Заказчику вследствие предъявления ему соответствующих претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав потребителей при условии, что Заказчик незамедлительно уведомит Исполнителя о поступлении соответствующих претензий, исков, запросов государственных органов и будет руководствоваться согласованной с Исполнителем правовой позицией по соответствующему делу.
Согласно кассовому чеку на приобретении спорного товара, информация о приобретателе отсутствует. Вместе с тем на чеке указан пользователь: ООО "Яндекс Маркет", ИНН №.
Пункт 6.3 Правил пользования сервисом "Яндекс Маркет" гласит, что в случаях, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.2 Правил, оплата осуществляется на счет Яндекса, который в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров, услуг Сборки и доставки (если услуги по организации доставки Товаров оказывает Продавец/Доставщик), Продуктов цифрового контента действует по поручению соответствующего Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Продавца/Магазина/Сборщика/ Доставщика.
Таким образом ООО «Яндекс маркет» не является платежным агентом при проведении расчетов в соответствии с п. 6.3 Правил согласно с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Довод апелляционной жалобы истца о том, что согласно чеку на приобретение телефона продавцом выступает ООО "Яндекс", опровергается материалами дела, поскольку, как видно из вышеизложенных положений, ООО "Яндекс" выступает в качестве агента продавца с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств, в связи с этим, в платежных документах указано наименование ООО "Яндекс". Таким образом ООО "Яндекс" не является продавцом спорного товара и как следствие, не может нести ответственность перед истцом за ненадлежащее качество товара. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и подтверждённых материалами дела обстоятельств. При этом доводы жалобы основаны на неверном толковании истцом материального права. Указанные в жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права на законность принятого по делу решения не влияют, в связи с чем отдельной оценке не подлежат.
В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции неоднократно ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика предпринимателя Дюкарева, однако, сторона истца возражала против указанных действий, полагая, что требования подлежат удовлетворению именно за счет ООО "Яндекс".
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Корнева Д. В. к ООО «Яндекс Маркет» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда ХМАО-Югры лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 01.09.2026
Определение вступило в законную силу 14.08.2026
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-411
СУ № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________