АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев частную жалобу Департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о внесении дополнений в судебный приказ установил:
Департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры с заявлением о внесении дополнений в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, просил указать уникальный идентификатор начислений.
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.
Департаментом строительства и земельных отношений администрации <адрес> подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указать в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ уникальные идентификаторы начисления, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен содержаться УИН.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции дело рассматривается без извещения лиц.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Ефимовой С. А. в пользу Департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 408,43 руб., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель Департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит указать в судебном приказе УИН в силу ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, поскольку содержание судебного приказа соответствует ст.127 ГПК РФ, оснований для внесения дополнений не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными.
Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем при подаче заявления не был указан УИН.
Требования к содержанию судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу, приведены в статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость указания уникального идентификатора начисления в указанной статье не предусмотрена.
Судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и в отличие от исполнительного листа внесение в него дополнительных сведений после вынесения не предусмотрено, предусмотрено исправление описок и опечаток, что не является внесением в него дополнительно каких-либо новых сведений, появившихся у мирового судьи позднее.
Отсутствие в судебном приказе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства и земельных отношений администрации <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда <адрес> -Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.И. Петухова