АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании представление частную жалобу Администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения исковое заявление Администрации <адрес> к Васильеву Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С данным определением Администрация <адрес> не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. Указывает на неправомерное оставление искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Сургутского городского суда по делу № к Васильеву Р.Ю. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за другой временной период.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Администрация <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры с исковым заявлением к Васильеву Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86<данные изъяты>66, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, мкр. 11А, пр-кт Мира, в размере 420 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Сургутского городского суда имеется гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к Васильеву Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд.
Как следует из искового заявления, поданного Администрацией <адрес> к Васильеву Р.Ю. в Сургутский городской суд (гражданское дело №), истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86<данные изъяты>66, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, мкр. 11А, пр-кт Мира, в размере 65 064 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Администрация <адрес>, заявляя исковые требования по настоящему спору, а также в рамках рассмотрения гражданского дела № просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за различные периоды, в связи с чем данные дела не являются тождественными, так как имеют различные основания иска, а именно период нарушения права, в связи с чем оснований для применения положений абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось, а исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации <адрес> к Васильеву Р. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Васильеву Р. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Президиум Суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «02» октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
Судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова