ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ким А.А., рассмотрев заявление должника Адуева М. Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Адуева М.Я. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА».
Должником Адуевым М.Я. направлены мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Адуеву М.Я. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа.
Не согласившись с принятым определением от ДД.ММ.ГГГГ, должник Адуев М.Я. обратился с частной жалобой, которая, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с подачей жалобы должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что копию определения суда получил ДД.ММ.ГГГГ в здании суда.
Судом рассмотрено ходатайство должника без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.
Учитывая названные требования закона, срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом установлено, что обжалуемое определение мирового судьи было направлено должнику по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 42).
Названный адрес является актуальным местом фактического проживания и регистрации по месту жительства должника, что подтверждается материалами дела. Этот же адрес указан должником и в частной жалобе, как адрес получения почтовой корреспонденции.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). То есть копия обжалуемого определения суда направлена должнику в установленные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Судом установлено, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно и по верному адресу направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с его неполучением вернулось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба должника Адуева М.Я. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Адуевым М.Я. доказательств невозможности получения обжалуемого определения в отделении почтовой связи не приведено, в связи с чем уважительность пропуска срока на подачу частной жалобы судом не усматривается.
В силу названных выше положений процессуального закона и акта их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что Адуев М.Я. пропустил срок на обжалование определения мирового судьи по зависящим от него причинам, неся риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного ему по верному адресу.
Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в предусмотренный законом срок), в заявлении о восстановлении такого срока отсутствуют, иных доказательств уважительности причин пропуска срока должником не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит уважительными причины пропуска заявителем срока для обращения с частной жалобой, в связи с чем заявление о восстановлении такого срока удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, частную жалобу Адуева М.Я. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление должника Адуева М. Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.
Частную жалобу должника Адуева М. Я. – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Президиум Суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «31» августа 2026 года
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу