ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года с. Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "ЦДУ Инвест" к несовершеннолетним Пешеву И.А., Пешеву С.А, в лице законного представителя Пешева А.В. взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Пешевой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к несовершеннолетним Пешеву И.А., Пешеву С.А., в лице законного представителя Пешева А.В., о взыскании задолженности по договору займа пределах стоимости наследственного имущества Пешевой Е.И.. Требования мотивированы тем, что 12.11.2023 года между АО «МКК УФ» и Пешевой Е.И. заключен договор потребительского займа № УФ-912/2246848, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 21 960,00 руб., сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 03.12.2023 года.
16.05.2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № УФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1, на основании которого права требования по договору займа № УФ-912/2246848 перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 497 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 05.01.2024 года (дата возникновения просрочки) по 16.05.2025 года (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 44 586,24 руб.: в том числе сумма основного долга – 21 960,00 руб., сумма задолженности по процентам - 22 626,24 руб. Пешева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Пешевой Е.И. являются Пешев И.А. и Пешев С.А. в лице законного представителя Пешева А.В..
На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пешева И.А. и Пешева С.А. в лице законного представителя Пешева А.В. из стоимости наследственного имущества Пешевой Екатерины Ивановны в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" суммы задолженности по договору займа № УФ-912/2246848 от 12.11.2023 года, за период с 05.01.2024 года по 16.05.2025 года (497 календарных дней) - 44 586,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 185,44 руб..
На основании определения суда от 04.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований: ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Западно-Сибирское отделение № 8647, КИВИ Банк (акционерное общество), Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Центральный, Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования».
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.120) В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.
Ответчики Пешев И.А. и Пешев С.А. в лице их законного представителя Пешева А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством телефонограммы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не пояснили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО НКО «ПэйПал РУ», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирское отделение № 8647, КИВИ Банк (АО), АО "АЛЬФА-БАНК", ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ПАО «Совкомбанк», Центральный, ООО «ОЗОН Банк», ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО МК «КапиталЪ-НТ», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о месте и времени рассмотрения дела были извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..
Согласно п.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).
Как установлено из материалов дела, 12.11.2023 года между АО «МКК УФ» и Пешевой Е.И. заключен договор потребительского займа № УФ-912/2246848 на сумму 21 960 рублей 00 копеек, со сроком возврата суммы займа – 03.12.2023 года. (т.1 л.д. 48-49)
Согласно п.4 договора установлена процентная ставка за пользование займом, которая составляет 292 % годовых, 0.8% в день, которая действует со 13.11.2023 года.
Согласно п.6 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 03.12.2023 года.
Кроме того, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику проценты за пользование займом. (п. 12 договора)
АО «МКК УФ» свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа были исполнены, денежные средства были переданы заемщику. При этом, Пешевой Е.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила.
В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита (займа) заемщик Пешева Е.И. дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без своего дополнительного согласия.
16.05.2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии № УФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1, согласно которого АО «МКК УФ» - Цедент передает права в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», согласно акта. (т.1 л.д. 18-21)
Согласно приложению № 1 к договору цессии № УФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1 от 16.05.2025 года, под номером 12140 передано право требования по договору № УФ-912/2246848 от 12.11.2023 года к Пешевой Е.И. (т. 1 л.д. 61).
Согласно актовой записи о смерти Пешева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.145)
Согласно информации администрации Омутинского муниципального района от 11.03.2026 года, Пешева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 106)
Согласно сведениями Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области на дату смерти Пешевой Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы права на следующие недвижимое имущество:
-здание с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость 360475,56 руб.;
-земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость 144975 руб.;
-земельный участок, общая долевая собственность, размер доли в праве ? с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость 91853,3 руб.;
-здание, общая долевая собственность, размер доли в праве ? с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость 152576,48 руб. (т.1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 17-40)
Согласно сведениям регистрирующих органов, сведения об ином движимом и недвижимом имуществе на дату смерти Пешевой Е.И. отсутствуют. (т.1 л.д. 146,151)
Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 13.03.2026 года Пешева Е.И. на дату смерти являлась получателем: страховой пенсии <данные изъяты> с 17.01.2024 года в размере 30 250,13 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные суммы пенсии и ЕДВ, причитающаяся пенсионеру и оставшиеся неполученными в связи со смертью в январе –феврале 2024 года, пенсия в размере 44 887,29 руб., ЕДВ в размере 5 434 318 руб. выплачена наследнику Пешеву И.А. (т. 2 л.д. 116)
Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Пешева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подключена к программам страхования в рамках заключенных кредитных договоров, страховая премия подлежит выплате наследникам застрахованного лица, так как случай был признан страховым. (т.2 л.д. 42-43)
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно положениям п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Пешевой Е.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество Пешевой Е.И. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на землю и ? доли в общей долевой собственности на жилой дома, расположенные по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 17-40).
С заявлением о принятии наследства после смерти Пешевой Е.И. обратился Пешев А.В., действующий в интересах несовершеннолетних Пешева И.А. и Пешева С.А.. При этом ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. (т.2 л.д. 7-9)
Иных наследников из материалов наследственного дела после смерти Пешевой Е.И. не установлено.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Пешевой Е.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на землю и ? доли в общей долевой собственности на жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выводам эксперта № от 23.12.2025 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 505 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 900 рублей. Рыночная стоимость - ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 795 рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером 72:13:0101035:105, с адресным описанием: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 812 рублей. (т.1 л.д. 71-111)
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Пешевой Е.И. составляет 545 012 рублей. (301 505 рублей. + 123 900 рублей + 47 795 рублей + 71 812 рублей = 545 012 рублей)
Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа № УФ-912/2246848 составляет 44 586,24 руб., из которых: 21 960,00 руб. - основной долг; 22 626,24 руб. – проценты. (т.1 л.д. 65)
Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, согласно решению Омутинского районного суда от 23.10.2024 года по гражданскому делу № 2-432/2024 по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу умершей Пешевой Е.И. о взыскании денежных средств, с наследников Пешева И.А. и Пешева С.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 29.09.2023 года в размере 8 519 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 26.11.2024 года. (т.1 л.д. 130-132)
Согласно решению Омутинского районного суда от 10.09.2025 года по гражданскому делу № 2-439/2025 по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу умершей Пешевой Е.И. о взыскании денежных средств, с наследников Пешева И.А. и Пешева С.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 19.12.2023 года в размере 11 160 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 18.10.2025 года. (т.1 л.д. 130-136)
Согласно решению Омутинского районного суда от 26.09.2025 года по гражданскому делу № 2-512/2025 по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу умершей Пешевой Е.И. о взыскании денежных средств по договору № АА 11611904 от 14.11.2023 года, с наследников Пешева И.А. и Пешева С.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 28.10.2025 года. (т.1 л.д. 137-138)
Согласно решению Омутинского районного суда от 05.12.2025 года по гражданскому делу № 2-452/2025 по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № от 23.12.2023 года с наследников Пешева И.А. и Пешева С.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере 18 170 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу 13.01.2026 года. (т.4 л.д. 139-143)
При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость наследственного имущества (545 012 рублей), принятого Пешевым И.А. и Пешевым С.А. после смерти Пешевой Е.И., а также суммы, взысканные по вступившим в законную силу судебным решениям (49849,59 рублей) и заявленную ко взысканию сумму задолженности по рассматриваемому гражданскому делу, суд приход к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследованного имущества Пешевой Е.И., достаточно для взыскания задолженности по настоящему делу.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.13)
Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,20 руб., при этом истец просит взыскать в размере 185,44 руб.. Таким образом, учитывая ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 185,44 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "ЦДУ Инвест" к Пешеву И.А. в лице законного представителя Пешева А.В. и Пешеву С.А, в лице законного представителя Пешева А.В. о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Пешевой Е.И., удовлетворить.
Взыскать с Пешева И.А. (СНИЛС №) и Пешева С.А, (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № УФ-912/2246848 от 12.11.2023 года в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пешевой Е.И. в размере 44 586 рублей 24 копейки, из которых: 21 960 рублей – основной долг, 22 626 рублей 24 копейки – проценты.
Взыскать с Пешева И.А. (СНИЛС №) и Пешева С.А, (СНИЛС № в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 185 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение составлено 06.04.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников