РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» ФИО4 ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» ФИО4 ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ВТБ (ПАО) (далее - ФИО5/ФИО4) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ФИО5 обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1197000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 22,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2 Кредитного договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к Кредитному договору кредит предоставляется Ответчику на приобретение транспортного средства, которое передается в залог в обеспечение спорного кредитного обязательства.
ФИО5 исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, по день, установленный в п.п.2 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу Кредита.
Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные Кредитным договором) единым ежемесячным аннуитетным платежом.
Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Hyunday Solaris идентификационный № - № год изготовления – 2014.
Согласно условиям Кредитного оговора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ФИО5 на основании ст.811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1333143,91 руб., из которых: 1139 080,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 184097,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 9965,89 руб. - задолженность по госпошлине.
В связи с тем, что Ответчик не исполнял кредитное обязательство ФИО5 обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи.
При обращении к нотариусу ФИО5 уплатил государственную пошлину.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ФИО5 на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для досрочного истребования кредита.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, ФИО5, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.19 Кредитного договора.
Просят суд с учетом уточненных требований обратить взыскание на транспортное средство ФИО2, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный № - № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО3, а ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ответу Госавтоинспекции автомобиль <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учёте за гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без участия ФИО4, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.
Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки и не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и иными способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил Заёмщику кредит в сумме 1197000 рублей на срок 84 месяца под 22,90% годовых. Денежные средства были перечислены Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО5 исполнил своё обязательство по предоставлению кредита в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, дополнительным соглашением к нему и платёжными документами и сторонами не оспариваются.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в залог передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Госавтоинспекции указанное транспортное средство состоит на регистрационном учёте за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль приобретён за счёт кредитных средств, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, непосредственно следующий за выдачей кредита), суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником заложенного транспортного средства и надлежащим залогодателем по спорному обязательству.
В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по Кредитному договору, заключённому в обеспечение обязательства ФИО1 перед ФИО4, и на момент заключения Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему залог был установлен на данное транспортное средство, залог сохраняет силу в отношении собственника имущества - ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 (Заёмщик) не исполняет свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом: допущена просрочка по уплате начисленных процентов и возврату основного долга.
ФИО5 направлено Заёмщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование не исполнено. Задолжённость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1333 143,91 руб., из которых: 1139080,74 руб. - остаток ссудной задолжённости; 184097,28 руб. - задолжённость по плановым процентам; 9965,89 руб. - расходы на уплату государственной пошлины при обращении к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Расчёт задолжённости представлен ФИО5, ответчиком и третьим лицом не оспорен. У суда оснований не доверять представленному расчёту не имеется, так как он соответствует условиям Кредитного договора и нормам действующего законодательства.
ФИО5, не получив удовлетворения требований во внесудебном порядке, в том числе посредством исполнительной надписи нотариуса, обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).
Оценивая характер допущенного нарушения, суд учитывает, что размер просроченной задолжённости составляет 1333143,91 руб., что превышает стоимость заложенного транспортного средства. Просрочка носит систематический характер. Допущенное нарушение не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - несоразмерным стоимости заложенного имущества. Напротив, размер требований свидетельствует о существенном нарушении обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, и требование ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку сторонами не представлено доказательств согласованной стоимости предмета залога либо отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, а определяет, что начальная продажная цена будет установлена в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. ФИО5 заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 30000 рублей. Данный расход подтверждается платёжным документом.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей государственная пошлина составляет 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Цена иска по настоящему делу определяется исходя из суммы задолженности, составляющей предмет спора, и равна 1 333 143,91 руб.
Поскольку цена иска составляет 1 333 143,91 руб. и находится в диапазоне от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, рассчитывается следующим образом:
25 000 руб. + 1% ? (1 333 143,91 руб. - 1 000 000 руб.) = 25 000 руб. + 1% ? 333 143,91 руб. = 25 000 руб. + 3 331,44 руб. = 28 331,44 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу ФИО5, составляет 28 331,44 руб., а не 30 000 руб., как заявлено ФИО5.
ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что превышает сумму, установленную пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ для иска с данной ценой. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям, а правильно исчисленный размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28331,44 руб., данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу ФИО5. Разница между фактически уплаченной суммой (30 000 руб.) и подлежащей взысканию (28331,44 руб.) в размере 1668,56 руб. является излишне уплаченной и может быть возвращена ФИО5 в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 353, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» ФИО4 ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, путём его реализации с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Установить, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО4 ВТБ (ПАО), ИНН №, КПП №, БИК №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 331 (двадцать восемь тысяч триста тридцать один) рубль 44 копейки.
Разница между фактически уплаченной ФИО5 государственной пошлиной в размере 30 000 рублей и подлежащей взысканию суммой 28 331,44 руб., составляющая 1 668,56 руб., является излишне уплаченной и может быть возвращена ФИО5 в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Т.А.Оглоблина