ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Демокрит" к Еловикову В.Г. и Еловикову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Демокрит" обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Еловикову В.Г. и Еловикову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области 04.08.2015 года вынесен судебный приказ по делу № 2-732/2015, согласно которому с Еловикова В.Г. и Еловикова М.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 778 277,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,39 руб.. В связи с договором уступки № ПЦП28-9 от 20.10.2022 года право требования по кредитному договору № от 28.11.2013 года перешло к ООО ПКО «Демокрит» в полном объеме. В течение срока возврата кредита ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 01.02.2023 года ООО ПКО «Демокрит» произведено процессуальное правопреемство по судебному приказа № 2-732/2015 от 04.08.2015 года. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-732/2015 от 04.08.2015 года в отношении Еловикова В.Г., Еловикова М.В. были взысканы денежные средства на расчетный счет ООО ПКО «Демокрит» в размере 2 082,51 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25.11.2025 года восстановлены сроки на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-732/2015 и отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-273/2015 от 04.08.2015 года о взыскании задолженности с Еловикова В.Г., Еловикова М.В., в связи с поступившими возражениями должника. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Еловикова В.Г. и Еловикова М.В. в пользу ООО ПКО, «Демокрит» денежную сумму по кредитному договору от 28.11.2013 года № в размере 779 302,28 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 628,00 руб.
Определением Омутинского районного суда по Тюменской области от 20.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам. (л.д. 8)
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.104, 107) Представитель истца – генеральный директор ООО ПКО «Демокрит» Ванеев М.А. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 11)
Ответчики Еловиков В.Г. и Еловиков М.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации по месту жительства и по фактическому месту проживания, посредством направления почтовой корреспонденции, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде Тюменской области.
Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п, материалы дела не содержат.
Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции от 02.11.2013 года, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как установлено судом и материалами дела, на основании кредитного договора от 28.11.2013 года № №, истцом выдан Еловикову В.Г. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 28.11.2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно условий договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Согласно п. 5 кредитного договора, размер полной стоимости кредита составляет 21,35 %.
Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Еловикова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 28.11.2013 года. (л.д. 45, 53-54)
Согласно п.п. 1 и 1 договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиям кредитного договора и обязался перед кредитором отвечать за исполнение Еловиковым В.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28.11.2013 года.
В соответствии с п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.11.2019 года включительно. До наступления указанного срока, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д. 54)
20.10.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП28-9. (л.д. 17-22)
Согласно п. 1.1 договора ПАО «Сбербанк России» - Цедент уступает ООО «Демокрит» - Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров.
Согласно приложению № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП28-9 от 20.10.2022 года, под номером 2, передано право требования по договору № от 28.11.2013 года к Еловикову В.Г. (л.д. 31 оборот, 32).
Согласно п. 61 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, на основании предоставленного настоящим договором согласия заемщика третьему (им) лицу(ам), в том числе, не имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности. (л.д. 48)
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-732/2015 от 04.08.2015 года, согласно которому с Еловикова В.Г. и Еловикова М.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 778 277,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,39 руб.. (л.д. 83)
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 01.02.2023 года было удовлетворено требование ООО ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве по судебному приказа № 2-732/2015 от 04.08.2015 года, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Демокрит». (л.д. 58)
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25.11.2025 года по заявлению Еловикова В.Г.: восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по делу № 2-732/2015 от 04.08.2015 года по заявлению АО «Сбербанк России»; судебный приказ от 04.08.2015 года по гражданскому делу № 2-732/2015 по заявлению АО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Еловикова М.В., Еловикова В.Г. отменен. (л.д. 59)
Согласно информации отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам от 06.04.2026 года, по материалам исполнительного производства от 11.04.2025 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-731СП-2015/1м от 04.08.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области в отношения Еловикова В.Г., вынесено постановление от 27.06.2025 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
Согласно информации отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам от 06.04.2026 года, по материалам исполнительного производства от 05.04.2023 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-731СП-2015/1м от 17.08.2015 года мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области в отношения Еловикова М.В., вынесено постановление от 04.12.2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2022 года составляет 781 384 рублей 69 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 728 594 рублей 98 копеек, просроченные проценты за кредит – 37 221 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке – 12 460 рублей 70 копеек, госпошлина – 3 107 рублей 37 копеек. (л.д.74)
Как установлено судом 04.08.2015 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области с Еловикова В.Г. и Еловикова М.В. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 778 277,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491,39 руб..
В соответствии с п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.11.2019 года включительно. До наступления указанного срока, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
25.11.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по заявлению Еловикова В.Г.: восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отменен судебного приказа от 04.08.2015 года и судебный приказ отменен.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя взыскан в период действия договора поручительства, и отменен по истечении срока поручительства (25.11.2025 года), то суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ООО ПКО "Демокрит" при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 586 рублей 00 копеек. Платежное поручение № 345 от 05.03.2026 года, оплата государственной пошлины в размере 15 095 рублей (л.д. 66) и платежное поручение № 423 от 18.03.2026 года, оплата государственной пошлины в размере 5 491 рубль (л.д. 70)
Учитывая, что исковые требования истца ООО ПКО "Демокрит" к ответчикам удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 586 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Демокрит" к Еловикову В.Г., Еловикову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Еловикова В.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Еловикова М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Демокрит" (ИНН 6671077740) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 779 302 рублей 28 копеек.
Взыскать солидарно с Еловикова В.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Еловикова М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Демокрит" (ИНН 667107774) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 628 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников