РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» первоначально обратилось в Заводоуковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Красавиным В.В. в офертно-акцептовой форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 24.03.2013 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года в соответствии с которым право требования по договору № от 24.03.2013 года было передано ООО «СААБ в размере задолженности 69 774 рубля 76 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа №2-938/2018 от 30.04.2018 года судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области с Красавина В.В. взыскана на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 70 921 рубль 38 копеек. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 15.10.2025 года. В связи с чем, считает что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395, 809 ГК РФ.
На основании изложенного просит взыскать с Красавина В.В. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 15.10.2025 года в размере 157 590 рублей 58 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.09.2017 года по 29.04.2018 года в размере 1 851 рубля 16 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2018 по 15.10.2025 года в размере 44 754 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, и проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
На основании определения Заводоуковского районного суда от 10.02.2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Омутинский районный суд <адрес>. (л.д. 63-64)
Кроме того, после поступления от ответчика Красавина В.В. заявления о применении сроков исковой давности, истцом ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с уточненным исковыми требования с учетом сроков исковой давности, в связи с чем, просит взыскать с Красавина В.В. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 15.10.2025 года в размере 55 106 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 15.10.2025 года в размере 23 090 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, и проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. (л.д. 115)
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.87) Представитель истца Маркелова Е.Е. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.5)
Ответчик Красавин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 109) В суд направил заявление о пропуске сроков исковой давности. (л.д. 110)
На основании определения Омутинского районного суда от 20.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «ОТП Банк». (л.д. 71)
В судебное заседание третье лицо явку представителя АО «ОТП Банк» не обеспечил. О месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. (л.д. 88)
Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда Тюменской области – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленных материалов дела, 11.05.2012 года ответчик Красавин В.В. оформил заявление на получение потребительского кредита №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора, который был заключен ответчиком 24.03.2013 с ОАО «ОТП Банк», которому присвоен №. (л.д. 19)
Из заявления на получение кредита от 11.05.2012 года № следует, что процентная ставка по кредиту составляет 49% (л.д. 21)
Согласно договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 года, АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, а ООО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требований к физическим лица по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, согласно приложению №, где под № значится кредитный договор № № должник Красавин В.В. (л.д. 36-42)
Как следует из информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи» права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договоров уступки прав (требований), том числе № от 27.09.2017 года, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Согласно перечня кредитных договоров, под № значится номер договора кредитной карты № от 24.03.2013 заемщик Красавин В.В., что соответствует номеру договора потребительского кредитования № от 11.05.2012 года. (л.д. 31-33)
Из представленной выписки по счету Красавина В.В. следует, что ответчик производила платежи в счет погашения кредита, на основании судебного приказа №м. (л.д. 15-17)
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области № 2-938-2018/2м от 30.04.2018 года с Красавина В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2013 года за период с 27.09.2017 по 09.04.2018 года в размере 69 774 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146 рублей 62 копеек. (л.д. 84)
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании указанного судебного приказа №м, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным исполнением, последний платеж Красавиным В.В. в счет погашения задолженности совершен 15.10.2025 года. (л.д. 93-99)
Таким образом, поскольку на основании судебного приказа № 2-938-2018/2м с Красавина В.В. была взыскана задолженность, образовавшаяся на день заключения договора уступки прав требования (цессии), кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислялись по дату фактического возврата суммы кредита.
Учитывая, что сумма основного долга полностью была погашена ответчиком только 15.10.2025 года, суд приходит к выводу об обязанности Красавина В.В. уплатить проценты за пользование кредитом на невозвращенную в установленный кредитным договором срок сумму основного долга являются обоснованными.
При этом, учитывая трехлетний срок исковой давности, проценты по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с 08.12.2022 по 15.10.2025 года, в связи с чем, представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, с учетом производимых погашений, и количества просроченных дней, суд признает арифметически верным.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО "СААБ" права требовать взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
При этом, учитывая трехлетний срок исковой давности, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с 08.12.2022 по 15.10.2025 года, в связи с чем, представленный истцом уточненный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, с учетом производимых погашений, и количества просроченных дней и действующей ставки, суд признает арифметически верным.
При таких обстоятельствах, исковых требований истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Красавину В.В. о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Вместе с тем, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно представленному списка отправлений от 04.12.2025 года истцом в адрес ответчика Красавина В.В. была направлена копия иска, стоимость отправления 100 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что почтовые расходы истца были необходимы для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, поскольку именно на истца в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ, возлагается обязанность направить копию искового заявления сторонам, и соответствующий документ об отправке приобщить к исковому заявлению, также учитывая, что основные исковые требования истца ООО ПКО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, то суд считает исковые требования истца ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика Красавина В.В. почтовых расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец ООО ПКО «СААБ» при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей, при этом в связи с уточнением исковых требований (уменьшением), просит взыскать с ответчика Красавина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 6).
Учитывая, что основные исковые требования истца с учетом уменьшения удовлетворены, то суд считает исковые требования истца ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика Красавина В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно п.10 ч. 1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом ООО ПКО «СААБ» уменьшены исковые требования, сумма государственной пошлины в размере 3 126 рублей 00 копеек (3126=7126-4000) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Красавина В.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 08.12.2022 по 15.10.2025 года в размере 55 106 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2025 по 15.10.2025 года в размере 23 090 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2026 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов по ст.809 ГК РФ, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Красавина В.В. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) государственную пошлину в размере 3 126 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №5377 от 03.12.2025 года, получатель Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18210803010011050110, счет 03100643000000018500).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников